Решение по делу № 2-135/2017 (2-3822/2016;) ~ М-4058/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-3822/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя ответчика по доверенности Гончаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Амбарцумян С. М. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр», третье лицо ООО СК «Согласие-Вита», о признании недействительной (ничтожной) сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Амбарцумян С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр», третье лицо ООО СК «Согласие-Вита», о признании недействительной (ничтожной) сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Амбарцумян С.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом 26,90 % годовых и суммой кредита 316 000 руб.

Также при совершении кредитной сделки между истцом и КБ «Ренессанс (ООО), кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию. Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования жизни заемщиков кредита №, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая премия в размере 66000 рублей была причислена за счет кредитных средств. Однако при заключении договора страхования страховщиком в лице КБ «Ренессанс Кредит» ООО, действующего на основании агентского договора №ЮЛ/13 от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения норм права.

Согласно п. 1.1 Агентского договора агент, действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и платные услуги, указанные в разделе 2 Договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении Договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные услуги агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 договора и приложении №.

Согласно разделу 6 Агентского Договора страховщик обязуется выплачивать вознаграждение агенту за каждый договор страхования, заключенный при осуществлении агентом своих обязанностей по договору, предусмотренных в разделах 1 и 2 договора, в соответствии с условиями «Положения о вознаграждении АГЕНТОВ» (приложение № к договору).

Согласно п. 3.1 приложения № «Положение о вознаграждении Агентов» за услуги, связанные с заключением Договоров страхования, агенту выплачивается агентское вознаграждение, рассчитываемое по формуле:

Kl +K2, где: К1 = Р * САВ1, К2 = Р * САВ2, где Kl, K2 - агентское вознаграждение, Р - сумма страховых премий, за отчетный месяц, САВ1 - ставка агентского вознаграждения в размере 90 %, : 2 - ставка агентского вознаграждения в размере 8 %.

Таким образом, по Договору страхования заключенному с Истцом размер агентского вознаграждения составил: 59400 рублей + 5280 рублей = 64680 рублей, 59400 рублей = 66000 рублей * 90 %, 5280 рублей = 66000 рублей * 8 %, а страховая премия уплаченная страховщику составила 1320 рублей. :/ образом уплаченное банку агентское вознаграждение превышает размер необходимой для организации страхования в отношении Истца почти в 49 раз.

Договор страхования жизни заемщика кредита оформлялся сотрудниками банка и на основании агентского договора заключенного между банком и страховщиком, поэтому заключенную сделку следует рассматривать во взаимосвязи с агентским договором.

Установление в агентском договоре размера агентского вознаграждения, составляющего 98 % от суммы страховой премии и превышающей оную в 49 раз, и ни коим образом не может рассматриваться как сделка, совершенная с учетом равенства участников гражданских правоотношений, поскольку обязанность по уплате страховой премии из которой принципал и перечислит экономически необоснованное вознаграждение возлагается именно на страхователя.

Обязанности и ответственность страховщика многократно превышают обязанности и ответственность агента, при этом для организации страхования страховщику достаточно 1320 рублей, в истец, как агент за заключение договора страхования от имени и в интересах страховщика получил вознаграждение в размере 64 680 рублей.

Столь высокий размер агентского вознаграждения обусловлен тем, что для суммы страховой премии агент (банк) выдал кредит, а страхователь без каких-либо рисков и издержек получает обратно значительную часть денежных средств (1/4 часть от суммы кредита) и помимо получения на указанную сумму процентов за пользование кредитом не лишен возможности выдать указанную иному лицу, что позволяет извлекать необоснованную выгоду.

Таким образом, удержанная ответчиком сумма в размере 64 680 рублей подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Истец Амбарцумян С.М. и его представитель, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, поэтому суд, с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования Амбарцумян С.М., поддержала представленные письменные возражения, в которых указала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку банк не является страховщиком и страховую премию не получал и, в принципе, получить не мог. Условия по договору страхования, порядок определения размера страховой премии по договору страхования банк не устанавливал. Банк не принимал участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Банк не занимается страховой деятельностью.

Относительно не доведения до заемщика размера агентского вознаграждения, а также о несообщении истцу других страховых тарифов, указала, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Как кредитный договор, так и договор страхования были заключены на добровольных основаниях.

Информации о том, что банк получил какое-либо вознаграждение от истца за осуществление перевода в пользу страховщика истцом не предоставлено.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а так же просил рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных и бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, а также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Амбарцумян С.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом 26,90 % годовых и суммой кредита 316 000 руб.

При заключении также при совершении кредитной сделки между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитором была предложена дополнительная услуга по страхованию.

Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключила с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования жизни заемщиков кредита №, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Страховая премия в размере 66 000 рублей была перечислена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской из реестра заключенных договоров страхования.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма составляет 128 000 и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения (пункт 5 договора страхования).

Как установлено судом, согласно п.6 Договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является само застрахованное лицо, т.е. Амбарцумян С.М.

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в стандартных правилах страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие подписи истца в экземпляре договора страхования, свидетельствует о том, что текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованием ст. 10 Закона №, был передан Амбарцумян С.М. вместе с экземпляром договора страхования (полиса).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2.1 агентского договора агент обязан знакомить потенциальных страхователей с правилами страхования и тарифами страховщика.

Анализируя содержание агентского договора, суд не может сделать вывод о том, что хотя бы одно из его условий подразумевало бы и предусматривало бы деятельность по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и (или) банковских услуг, предоставлению ООО СК «Согласие-Вита» преимуществ по сравнению с другими страховщиками.

Условия агентского договора не могут быть истолкованы в качестве обязанностей банка прямо или косвенно навязывать своим заемщикам страховые услуги ООО СК «Согласие-Вита», либо в качестве ограничений для банка заключать аналогичные договоры страхования с другими страховщиками.

Условия Агентского договора не предполагают установления особого размера страховой премии по страхованию заемщиков Банка, и отличающегося от размера страховой премии, устанавливаемой ООО СК «Согласие-Вита» по своему усмотрению.

Согласно представленным сторонами материалам, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) довел до страхователя полную и достоверную информацию о страховщике, ознакомив его с правилами страхования и разъяснив условия страхования, предложил заключить договор страхования.

Агент также разъяснил, что страхователь вправе самостоятельно обратиться в ООО СК «Согласие-Вита» или в любую иную страховую организацию с целью заключения договора страхования по любой программе страхования.

Амбарцумян С.М. согласилась на предложенную ей программу по страхованию жизни, подписала письменное заявление на добровольное страхование, подписала договор страхования. Согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается также принятием от страховщика указанного страхового полиса (Договора страхования), подписанного страховщиком (ст. 940 ГК РФ).

Из заявления на страхование, подписанного Амбарцумян С.М. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия страхователя) и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страхователь был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги, страхователь имел возможность воздержаться от заключения договора страхования.

В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию страхователя в сумму кредита.

Таким образом, подписывая заявление на страхование, Амбарцумян С.М. согласилась, чтобы банк, выступающий во взаимоотношениях со страхователем в качестве агента страховщика, действующего в рамках полномочий, содержащихся в агентском договоре, перечислил с его счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному договору страхования, по реквизитам страховщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет страховщика осуществлены на основании волеизъявления страхователя и не противоречат ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

Сам факт того, что страховая премия оплачена из заемных средств, не является основанием для признания сделки недействительной, так как такого ограничения в заключении сделки страхования нормы главы 48 ГК РФ не содержат.

Допустимость наличия в кредитном "договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена, в том числе действующим Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772).

Относительно доводов истца о стоимости страхования и возврате страховой премии суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованием п. 2 ст. 11 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики обязаны применять актуально (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Расчет страхового тарифа по рискам «Смерть застрахованного по любой причине» и «Инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине», указанного в договоре страхования произведен в соответствии с методикой расчета страховых тарифов «Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий», содержащей его актуальное (экономическое) обоснование.

На основании ФЗ РФ от 27.11.1992N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» агент не является субъектом страхового дела. Агент-это посредник, который в договоре страхования не фигурирует, лицензирование агента не требуется. В связи с этим, страхователь не платит за услуги агента. Комиссионное вознаграждение агенту выплачивает страховая компания.

Размер страховой премии по договорам страхования, заключаемым на основании указанных правил, не зависит от того, заключен ли конкретный договор страхования при посредничестве агента (в т.ч. - банка) страховщика либо при непосредственном (прямом) обращении физического лица к страховщику.

Амбарцумян С.М. при непосредственном (прямом) обращении к Страховщику для заключения договора страхования (без посредничества агента-банка) на основании Правил страхования, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 20.06.2014г., при страховой сумме 250000,00 руб. и сроке страхования 24 месяца уплатила бы страховую премию в размере 66000,00 руб.

В соответствии с п. 11.2.2. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя.

Согласно п. 11.3 Правил страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного оплаченная страховая премия страхователю не возвращается. С указанным условием страхователь также была ознакомлен в момент заключения договора страхования.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что при получении кредита истец была ознакомлена с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования, добровольно выразила желание на личное страхование, заключила со страховщиком договор страхования. В данном случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имела возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание кредитного договора, из которого следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета истца, последний вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета была разъяснена истцу письменно в заявлении, из которого следует, что она согласна с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления банком денежных средств на расчетный счет страховщика.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Оснований для удовлетворения искового требования о признании договора страхования жизни заемщиков кредита, заключенного между Амбарцумян С.М. и ООО СК «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ( ничтожным) в силу закона не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения на сумму 64 680 рублей являются производными от основного требования о признании недействительным договора страхования, обязывающего заемщика уплачивать страховой взнос на личное страхование, в удовлетворении которого отказано, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требования истца не подлежат удолветворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Амбарцумян С. М. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр», третье лицо ООО СК «Согласие-Вита», о признании недействительной (ничтожной) сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 64680,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированная форма решения изготовлена 13.01.2017 г.

Судья Н.М. Кузнецова

Копия верна:

Судья Н.М. Кузнецова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя ответчика по доверенности Гончаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Амбарцумян С. М. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр», третье лицо ООО СК «Согласие-Вита», о признании недействительной (ничтожной) сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Амбарцумян С. М. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр», третье лицо ООО СК «Согласие-Вита», о признании недействительной (ничтожной) сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 64680,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Кузнецова

Амбарцумян С.М.

<адрес>, СТ Октябрьское, <адрес>

Представителю Амбарцумян С.М.

ФИО5

<адрес>,

<адрес>, офис 507

ООО СК «Согласие-Вита»

129110, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> направляет Вам копию решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: по тексту.

Судья Н.М. Кузнецова