Решение по делу № 22-1906/2016 от 03.10.2016

Судья Ахмедханов A.M. дело №22-1906

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 26 октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Асхабова А.А.

судей Рамазанова С.М. и Омарова Д.М.

при секретаре судебных заседаний Юсупове З.М.

с участием прокурора Караева Х.А., адвоката Аюбовой Г.З., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Магарамкентского района, на приговор Магарамкентского районного суда РД от 16 августа 2016 года, которым

ИРА, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, женатый, имеющий на иждивении одного ребенка, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.210 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст.222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей, по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100.000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не менять место постоянного жительства и не выезжать за пределы <адрес> РД без ведома филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, являться на регистрацию один раз в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать указанных мероприятиях.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия решения, ИРА признан виновным в пособничестве участию в преступном сообществе (преступной организации), незаконном хранении взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены с сентября 2015 года по <дата> в <адрес> РД, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выступление прокурора Караева Х.А., который просил по доводам апелляционного представления изменить приговор суда в отношении ИРА и усилить назначенное наказание, выступление адвоката Аюбовой Г.З., которая просила приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении и.о. прокурора Магарамкентского района РД, не оспаривая правильность квалификации действий и обоснованность осуждения ИРА, просит приговор суда отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, вынести новый обвинительный приговор либо изменить приговор, усилив назначенное осужденному ИРА наказание. В обоснование доводов представления указывается, что с учетом совершения ИРА трех умышленных преступлений, два из которых являются тяжкими и посягающими на общественную безопасность, в силу чего его личность и совершенные им преступления представляют повышенную общественную опасность в условиях проводимой в Республике Дагестан, а также на всей территории Российской Федерации, борьбы с религиозным экстремизмом и терроризмом, суду следовало по совокупности преступлений назначить ему более суровое наказание.

Кроме того, в приговоре указано, что ИРА по месту жительства характеризуется положительно, депутаты сельского собрания СП «сельсовет Магарамкентский» ходатайствуют о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Однако судом не дана оценка имеющейся в материалах дела справке участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Магарамкентскому району, согласно которой ИРА состоит на специализированном учете по категории «религиозный экстремист», доставлялся в ОМВД России по району.

В возражениях адвокат Аюбова Г.З. просит приговор суда в отношении ИРА оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Указывается, что ИРА как на следствии, так и в суде вину признал, давал правдивые признательные показания, которые были положены в основу обвинения, не пытался выгородить ни себя, ни других соучастников, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствуют о его чистосердечном раскаянии и отсутствии желания уйти от ответственности, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, депутаты районного и сельского собрания ходатайствовали о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, на его иждивении находится малолетний ребенок и жена, находящаяся на 3 месяце беременности, данные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими.

При таких обстоятельствах назначение ИРА сурового наказания окажет отрицательное влияние не только на его здоровье, но и на состояние здоровья его родителей, воспитывающих еще и малолетнего ребенка и не может не сказаться отрицательно на условиях жизни этой семьи.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.ст.6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор суда в отношении ИРА соответствует указанным требованиям закона.

Уголовное дело в отношении ИРА судом рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного заявленного после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным обвинением, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке также высказали адвокат и государственный обвинитель.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Действия ИРА по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.210 УК РФ, по ч.2 ст.222.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно и основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания ИРА суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной жены со сроком беременности 10-11 недель и престарелого больного отца, положительную характеристику по месту жительства, ходатайство депутатов сельского собрания СП «<.>» Магарамкентского района РД о назначении ИРА наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и достижение иных целей наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении ИРА наказания, наряду с другими обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания, получила в приговоре оценку и имеющаяся в деле справка-характеристика УУП ОМВД России по Магарамкентскому району, согласно которой ИРА состоит на учете как религиозный экстремист.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен ИРА правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ИРА наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание осужденному ИРА назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а потому вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отмены или изменения приговора Магарамкентского районного суда РД от 16 августа 2016 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Магарамкентского районного суда РД от 16 августа 2016 года в отношении ИРА, <дата> года рождения, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи