Решение по делу № 12-1912/2015 от 23.10.2015

№ 12-1912/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 18 ноября 2015 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И., рассмотрев жалобу Кондратьевой А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушении предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На указанное постановление Кондратьевой А.В. подана жалоба, в которой выразила свое несогласие с привлечением ее к административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения оплата за парковку автомобиля марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» была произведена своевременно, в связи с чем заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Кондратьева А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева А.В., являющаяся собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь по адресу: <адрес> 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ разместила указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортного средства.

За совершение указанного административного правонарушения Кондратьевой А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Факт нарушения и размещения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Кондратьевой А.В. в момент фиксации административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами фотофиксации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, Кондратьевой А.В. суду не представила и в данной части постановление не оспаривала.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПаркРайт, имеющим идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Кондратьевой А.В. о том, обязанность по оплате парковки она выполнила через мобильное приложение путем списания денежных средств с ее счета, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом суд отмечает, что представленная копия истории платежей, свидетельствует о произведенной оплате за парковку транспортного средства <данные изъяты>» г.р.н. №.

Вместе с тем согласно п. 2.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, оплата за размещение транспортного средства на городской парковке может быть произведена не только через мобильное приложение, но и другими альтернативными способами: путем отправки СМС-сообщения, через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских или предварительно приобретенных парковочных карт.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, при использовании мобильного приложения и вводе данных транспортного средства, при должной внимательности и предусмотрительности Кондратьева А.В. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Данных о том, что Кондратьевой А.В. была произведена оплата за пользование платной городской стоянкой транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, по адресу: <адрес>, после 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия Кондратьевой А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона, процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кондратьевой А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья: Д.И. Мищенко