Решение по делу № 9-17/2015 от 24.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

об отказе в принятии заявления

село Ельники

Республика Мордовия                             27 июля 2015 года

    Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Н.Р. Арсенкин, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Мещерова А.Д. к Ямщикову П.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Мещеров А.Д. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 03.03.2015 частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Нива» о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда вследствие уничтожения урожая картофеля. Ответчик Ямщиков П.М., допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении указанного дела, в судебном заседании давал пояснения о том, что он (Мещеров А.Д.) собрал урожай картофеля, и он видел, что на огороде стояли мешки с картофелем, тем самым опроверг его доводы по данному гражданскому делу о полном уничтожении урожая картофеля. Указанное дело не несло в себе тайну было открытым и об этом в селе узнали все жители. Ответчик Ямщиков П.М. является главой Акчеевского сельского поселения, это лицо, которому доверяют жители села. В настоящее время из-за слов ответчика жители села относятся к нему с недоверием, как к лицу, которое может солгать или обмануть. Слова Ямщикова П.М. в судебном заседании порочат его честь и достоинство, и они в суде не подтвердились. Просит суд обязать Ямщикова П.М. опровергнуть порочащие честь и достоинство слова, сказанные в судебном заседании по гражданскому делу по иску Мещерова А.Д. к ООО «Нива» о том, что Ямщиков П.М. видел, как Мещеров А.Д. убирал урожай картофеля с огорода, путем публичного опровержения сказанных слов. Взыскать с Ямщикова П.М. в пользу Мещерова А.Д. компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

    Изучив указанное заявление, судья приходит к выводу об отказе в принятии указанного заявления по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из представленных материалов установлено, что истцом Мещеровым А.Д. заявлено требование о защите чести и достоинства путем опровержения сведений, изложенных ответчиком Ямщиковым П.М. в ходе судебного заседания по ранее рассмотренному гражданскому делу, участником которого был также и истец Мещеров А.Д., указанные сведения являлись предметом судебного разбирательства и получили соответствующую оценку при вынесении решения по указанному гражданскому делу.

Таким образом, дача показаний Ямщиковым П.М. в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, к распространению порочащих истца сведений не относятся. Ямщиковым П.М. даны показания при осуществлении процессуальных действий, в связи с чем указанные сведения относятся к доказательствам, в отношении которых установлен специальный порядок исследования и их оценки.

В соответствии со статьей 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания; за отказ от дачи показаний и за уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Таким образом, свидетель не может не сообщить суду сведения, которые ему известны и которые интересуют суд. В свою очередь, нормой статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается свободное и добровольное распространение сведений.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что указанные истцом сведения не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного судья считает необходимым отказать в принятии искового заявления Мещерова А.Д. к Ямщикову П.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О п р е д е л и л:

    Отказать Мещерову А.Д. в принятии искового заявления к Ямщикову П.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.    

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья: