Решение по делу № 2-4237/2016 ~ М-3775/2016 от 06.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Белькову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Белькова В.С. задолженность по кредитному договору №. в сумме 81473,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2644,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления Заемщиком Заявления о предоставлении потребительского кредита и его акцепта Банком, на условиях, указанных в оферте, был заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 74107,24 руб. под №% годовых сроком на № мес. Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 81473,17руб., из которых просроченная ссуда в размере 66991,73руб., просроченные проценты в размере 9302,18руб., проценты по просроченной ссуде в размере 458,92руб., неустойка по ссудному договору в размере 4368,85руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 276,49руб., комиссия за платное смс-информирование в размере 75руб.

Представитель истца ПАО Совкомбанк по доверенности Хисамов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также представлено заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бельков В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате рассмотрения гражданского дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причины неявки суду неизвестны, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством направления Заемщиком Заявления о предоставлении потребительского кредита и его акцепта Банком, на условиях, указанных в оферте, был заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 74107,24 руб. под №% годовых сроком на № мес. Указанные условия отражены в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком не исполняются условия кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 81473,17руб., из которых просроченная ссуда в размере 66991,73руб., просроченные проценты в размере 9302,18руб., проценты по просроченной ссуде в размере 458,92руб., неустойка по ссудному договору в размере 4368,85руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 276,49руб., комиссия за платное смс-информирование в размере 75руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными материалами дела, подтверждается, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, а ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что видно из выписки лицевого счета заемщика.

Расчет просроченной кредитной задолженности судом проверен, принимается судом, как рассчитанный верно и обосновано, никем не опровергнут.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования Банка, суду не представлено, заслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2644,20руб., согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к Белькову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Белькова В.С. в пользу ПАО Совкомбанк задолженность в размере 81473,17руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2644,20 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: А.А. Дандарова