Решение по делу № 2-97/2017 (2-9406/2016;) от 16.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                      17 октября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Л.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой <ФИО>12 к Притчиной <ФИО>13, Воробьевой <ФИО>14 об обязании прочистить вентиляционные каналы, восстановить вентиляцию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пирогова Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Притчиной <ФИО>15, Воробьевой <ФИО>16 об обязании прочистить вентиляционные каналы, восстановить вентиляцию. Уточнив заявленные требования, просит обязать ответчиков прочистить вентиляционный каналы и восстановить вентиляцию в вентиляционных каналах в прежнем состоянии через несущую стену с первого по пятый этажи в <адрес> в г. Екатеринбурге действиями организации, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии в течение пяти дней по вступлению решения в законную силу солидарно за счет средств ответчиков; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В судебном заседании истец Пирогова Г.М. заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта просила поставить вопросы, указанные в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела. На рассмотрение суда истцом была предложена кандидатура эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Мичкова Групп» Мичковой Лидии Васильевны.

Ответчик Притчина Е.А. и его представитель Кордюков А.А., действующий на основании доверенности, оспаривая заявленные исковые требования, против назначения экспертизы возражали, указали, что ее проведение нецелесообразно, поскольку все юридически значимые обстоятельства уже установлены вступившим в силу решением суда. В случае назначения экспертизы, просили поставить перед экспертом вопросы, изложенные в письменном виде и приобщенные к материалам дела; иной кандидатуры эксперта не предложили.

Представитель третьего лица ПАО «Екатеринбурггаз» Федотова С.А. против назначения экспертизы и предложенной истцом кандидатуры эксперта не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Оценив мнения сторон, третьего лица относительно назначения судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд приходит к выводу о том, что для правильного разрешения настоящего дела необходимо установить работоспособность вентиляционной системы в квартире истца, в случае ее неисправности - причины этому и определить мероприятия, необходимые для надлежащего функционирования системы.

Таким образом, разрешение возникшего между сторонами спора требует специальных познаний в области строительства, которыми суд не обладает, в связи с чем, суд считает необходимым назначить по данному делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Проведение экспертизы суд поручает эксперту ООО «Мичкова Групп Мичковой Л.В., осуществляющему деятельность по адресу: г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6, офис 123, обладающей соответствующими знаниями и квалификацией, подтвержденными документально.

На разрешение эксперта суд ставит вопросы, предложенные сторонами с внесением в них корректировок с учетом юридически значимых обстоятельств.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая факт того, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено истцом Пироговой Г.М., она указала, что готова понести расходы по оплате услуг эксперта, суд считает возможным возложить данные расходы на истца.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по гражданскому делу, поскольку полагает, что для проведения полного исследования и дачи экспертом обоснованного и объективного заключения, его материалы необходимо направить эксперту.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Назначить по гражданскому делу по иску Пироговой <ФИО>17 к Притчиной <ФИО>18, Воробьевой <ФИО>19 об обязании прочистить вентиляционные каналы, восстановить вентиляцию судебную строительно-техническую экспертизу.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Функционирует ли система вентиляции в <адрес> в г. Екатеринбурге, в том числе в кухне квартиры?

2. В случае выявления нарушений в работоспособности вентиляции квартиры указать, что является этому причиной?

3. Имеется ли причинно-следственная связь между нарушением работоспособности вентиляции в квартире, в том числе кухне квартиры и демонтажем стены между квартирами №№ и 5 <адрес> в г. Екатеринбурге?

4. Влияет ли отсутствие вентиляции в <адрес> в г. Екатеринбурге на безопасные условия проживания в помещении, нарушается ли воздухообмен, микроклимат, создаётся ли угроза жизни и здоровья людей?

5. В сложившейся ситуации какие мероприятия нужно произвести для восстановления работоспособности вентиляции в <адрес> в г. Екатеринбурге?

Провести настоящую экспертизу с осмотром квартир №№, 5 <адрес> в г. Екатеринбурге.

Проведение экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Мичкова Групп» Мичковой Лидии Васильевне, осуществляющей деятельность по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, офис 123.

Для проведения экспертизы предоставить эксперту гражданское дело № 2-9406/2016.

Предупредить эксперта, которому поручено проведение экспертизы об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить эксперту право, предусмотренное статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение должно быть представлено экспертом суду не позднее 21 ноября 2016 года.

Обязать эксперта уведомить стороны, третьих лиц о дате, времени и месте проведения экспертизы.

Оплату экспертизы возложить на истца Пирогову Г.М..

Обязать Пирогову Г.М. произвести оплату экспертизы незамедлительно после выставления учреждением счета об оплате экспертизы.

Разъяснить сторонам положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение в части приостановления производства по делу и возложения обязанности по несению расходов на оплату услуг эксперта может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий                                      Е.Н. Илюшкина