Решение по делу № 5-377/2018 от 27.04.2018

Дело № 5-377 /2018П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                       поселок <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики  <ФИО1> О.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,-<ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Сосновка   <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  гражданина  РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого,  не имеющего на иждивении несовершеннолетних или малолетних детей, не привлекался   к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ;

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ (Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации),

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу  об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ФИО2> <ДАТА4> около 18 часов, находясь в подвале домам <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил из открытой кладовки, принадлежащей <ФИО3>, 3 ведра картофеля в количестве 24 килограммов, общей стоимостью 360 рублей, которые израсходовал для питания,  причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил  мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ,  признал, раскаялся,  от пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.  Просил в случае признания его виновным по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшая <ФИО3>  , извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Заслушав <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении,  прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями с. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей , путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина <ФИО2>  подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном  правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> 338 739,  составленным  в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2> <ДАТА4> около 18 часов, находясь в подвале домам <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил из открытой кладовки, принадлежащей <ФИО3>, 3 ведра картофеля в количестве 24 килограммов, общей стоимостью 360 рублей, которые израсходовал для питания,  причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму;

- рапортом следователя СО ОМВД России по <АДРЕС> района  Смирнова А.С, о проведении проверки по факту хищения 24 килограммов картофеля из кладовой <НОМЕР> подвального помещении второго подъезда дома <НОМЕР> оп ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>

- копией постановления зам. <АДРЕС> района от <ДАТА5> об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении от 6.03.2018;

- протоколом осмотра места происшествия  от <ДАТА6> (представлена копия) - предметом осмотра явилось подвальное помещение <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> ЧР,  в ходе которого <ФИО2>  заявил, что  <ДАТА4> около 18 часов, он свободно зашел через открытую дверь в кладовку и похитил из нее  3 ведра картофеля в количестве 24 килограммов, общей стоимостью 360 рублей, которые израсходовал в пищу; к  протоколу приложена фото таблица;

- письменным объяснением <ФИО2> от 21.03.2-018 ( копия) , в которых изложены те же обстоятельства, о которых он указал в  ходе осмотра места происшествия;

- письменным объяснением <ФИО5> от <ДАТА7> о том, что <ДАТА8> она купила 9 ведер картофеля по цене 15 рублей за 1 кг, положила в кладовую в подвале дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, некоторое время спустя заметила, что картофеля поубавилось, обратилась в полицию. Молодой человек, которого привезли сотрудники полиции, все подробно изложил, что находится в подвале дома, он рассказал, что потянул дверь, она свободна открылась, внутри кладовки он увидел велосипед, овощи, и  картофель, 3 ведра его он сложил в большой пакет, украл его. В присутствии сотрудников полиции он вернул ей 360 рублей за картофель; количество похищенного картофеля <ФИО3> оценила как малозначительное;

- копией   об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении от <ДАТА9> в отношении <ФИО2> по факту кражи 24 килограммов картофеля из кладовой <ФИО6> из подвала дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ  за отсутствием в его действиях состава преступления,  предусмотренного п. «б» ч. 2 си. 158 УК РФ в силу малозначительности.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы  по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ  как  мелкое  хищение  чужого  имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных рядом преступлений, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,  поскольку судом установлен факт тайного хищения из подвала дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> 3 ведер  картофеля   <ФИО3>  общим весом 24 килограмма на общую сумму 360 рублей.   При этом суд принимает во внимание, что у <ФИО2>   имелась реальная возможность распорядиться похищенным, что он и сделал.

При назначении наказания за данное правонарушение суд учитывает  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который  ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области охраны собственности,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2>, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ,  суд учитывает  раскаяние <ФИО2> в содеянном, признание им  своей вины.

Наличие п.6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ-  добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба ,  в данном случае принимается  судом как  обстоятельство, смягчающее ответственность. О возвращении похищенного в денежном эквиваленте заявлено самой <ФИО3> (письменные объяснения от <ДАТА7>).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из данной нормы следует, что постановление о назначении административного наказания должно быть исполнимым.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности  исправления <ФИО2> путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.  При этом не усматриваю оснований для его освобождения от административной ответственности, поскольку обстоятельств, указанных в ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сведения о получателе штрафа: УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по <АДРЕС> Республике), код бюджетной классификации 18811690050056000140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет 40101810900000010005 в Отделение-НБ Чувашская Республика, <АДРЕС> <НОМЕР>, код ОКТМО 97613151, УИН 18880021180053387392.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться в суд, вынесший постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить правонарушителю:

- при наличии соответствующего ходатайства,  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей вынесшим постановление на срок до одного месяца или рассрочена, на срок до трех месяцев.

Копию постановления, изготовленную в окончательной форме, направить в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> Республики для сведения, <ФИО2> А.Б.- для сведения и исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения копии постановления или получения его копии, изготовленной в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                   <ФИО8>