Решение по делу № 2а-2574/2018 ~ 9-2772/2018 от 07.11.2018

Адм. дело № 2а-2574/18 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 ноября 2018 Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Проценко Ю.А.

с участием: судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Мишаковой М.С., действующего в качестве представителя административных ответчиков начальника отдела-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа Поздняковой Т.Н., УФССП России по Воронежской области – доверенности соответственно без номера от 22.05.2018года, № от 01.02.2018, а также в собственных интересах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области Мячину Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением (л.д.4-4оборот).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник отдела-старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ПоздняковаТ.Н., в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа Мишакова М.С., по делу проведена дополнительная подготовка.

Представитель административного истца, административный ответчик Позднякова Т.Н. и заинтересованное лицо Коваленко Д.Ю., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик Позднякова Т.Н. воспользовался правом ведения дела через представителя, заинтересованное лицо Коваленко Д.Ю. о причине отсутствия суд не известил, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В период разбирательства дела от представителя административного истца по электронной почте поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, при этом представитель административного истца просил рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков, первоначально признавший в судебном заседании административный иск частично, полагал возможным принять отказ представителя административного истца от иска, при этом пояснил, что права административного истца в настоящее время восстановлены, исполнительные действия по исполнительному документу - возобновлены.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд находит возможным разрешение ходатайства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2,5 ст.46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Письменное заявление представителя административного истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Положения ст.ст.46,113,157 КАС Российской Федерации административному истцу известны, что следует из поданного им заявления.

Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку отказ от административного иска не противоречит КАС Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 КАС Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░