Решение по делу № 2-1223/2016 (2-8581/2015;) от 29.12.2015

Дело № 2 - 1223/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Михайлове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник ФИО7 к Паунову ФИО8 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мельник М.М. обратился в суд с иском к ответчику Паунову Т.Ф. о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа в размере 7000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43200,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 января 2013 года ответчик Паунов Т.Ф. получил от истца в долг денежные средства в размере три миллиона пятьсот тысяч рублей сроком на один год - до 31 декабря 2013 года.

01 января 2014 года ответчик также получил от истца денежные средства в сумме три миллиона пятьсот тысяч рублей, сроком до 31 декабря 2014 года.

Данный факт подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи ему денежных средств. Общая сумма займа составляет семь миллионов рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с требованием погасить перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать по надуманным причинам.

21.12.2015 года истец направил ответчику требование по почте, однако ответчик на день подачи иска не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму долга, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец Мельник М.М. в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности и ордеру Маренич М.В. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Маренич М.В., действующая по доверенности в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично заявленным требованиям.

Ответчик Паунов Т.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом неоднократно извещался по последнему известному суду адресу <адрес>, который является местом его регистрации, однако судебные извещения вернулись с отметкой отделения почтовой связи «об отсутствии адресата по указанному адресу». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика Паунова Т.Ф. и приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Пинул Ю.А. по ордеру № 42190 от 25.02.16 года, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Пинул Ю.А., действующая по ордеру № 42190 от 25.02.16 года в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика - адвокат Пинул Ю.А., действующая по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, 01 января 2013 года между Пауновым Т.Ф. (ответчик, заемщик) и Мельник М.М. был заключен договор займа на сумму 3500 000 рублей сроком на один год - до 31 декабря 2013 года.

Кроме того, 01 января 2014 года между Пауновым Т.Ф. (ответчик, заемщик) и Мельник М.М. был заключен договор займа на сумму 3500000 рублей, сроком до 31 декабря 2014 года.

Данный факт подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи ему денежных средств.

Оригиналы договоров займа и расписок приобщены к материалам дела.

Общая сумма займа составляет 7000 000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В данном случае начисление процентов за пользование заемными денежными средствами договорами не предусмотрена.

Согласно представленных истцом договоров и расписок, общая сумма долга составляет 7000000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа от 01.01.13 года и от 01.01.14 года подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 43200 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно на­рушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между права­ми лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, ес­ли другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение осуществления расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: квитанция – договор на сумму 50000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно на­рушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между права­ми лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, ес­ли другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43200,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.01.13 ░░░░ ░ ░░ 01.01.14 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43200,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7093 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░