Решение по делу № 2-563/2016 от 08.04.2016

Дело №2-563/2016

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Импорт-Экспорт» о защите прав потребителя, взыскании стоимости двух столов, неустойки, компенсации морального вреда, денежных средств за доставку товара,

у с т а н о в и л:

Радионова С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Импорт-Экспорт» (далее ООО «Фортуна Импорт-Экспорт») о защите прав потребителя, обязании заменить две столешницы на товар аналогичного образца надлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что в феврале 2015 года она заказала через Интернет в ООО «Фортуна Импорт-Экспорт» два стола и восемь стульев, о чем свидетельствует Приложение к Договору №. ООО «Фортуна Импорт-Экспорт» занимается оптовой торговлей непродовольственными потребительскими товарами и еще 16 видами деятельности.

24.04.2015 истец оплатила посредством банковской карты на банковскую карту ФИО1 первую часть договора в сумме <данные изъяты> (выкуп товара, страховка, услуги по приемке товара, комиссия).

03.06.2015 она оплатила посредством банковской карты на банковскую карту ФИО1 по второму счету <данные изъяты> (доставка + таможня, упаковка стандартная).

07.08.2015 она получила товар - восемь стульев, столешницы отсутствовали. После чего она начала вести переговоры (переписка по Интернету) с Черниговской Е.А. Первоначально истец получила ответ, что столешницы где-то сломались, и они отправят за свой счет новые.

Прошло несколько месяцев, столешницы не приходили. Представитель ответчика писал ей, что скоро груз отправят. Затем столешницы были отправлены, и ей пришел фотоотчет, но только на заднюю сторону столешниц. 14.01.2016 столешницы истец получила, при вскрытии товара оказалось, что обе столешницы бракованные, все передние поверхности в трещинах. Она вновь обратилась к ответчику с требованием о замене столешниц, в чем ей было отказано и предложено обратиться к реставраторам. Она обратилась к нескольким специалистам, но никто из них не захотел браться за такую работу.

Представитель ответчика утверждает, что покрытие столешниц потрескалось от мороза, а так как истец настаивала на отправке товара, то и за качество отвечает сама. Заменить поврежденные столешницы на столешницы надлежащего качества ответчик отказался.

Однако, истец считает, что налицо виновные действия ответчика, поскольку товар должны были доставить в августе 2015 года, но доставили только в январе 2016 года, обрешетка столешниц сооружена таким образом, что гвозди находились сразу рядом со столешницами, края столешниц не были проложены поролоном.

03.06.2015 за два стола истцом было оплачено <данные изъяты>

Кроме того, ответчик не оплатил доставку столешниц до места назначения, истец была вынуждена произвести доплату в размере <данные изъяты>, затем просила ответчика возвратить ей эту сумму, но по настоящее время возврат указанной суммы не произведен.

Сообщение ответчику о получении товара ненадлежащего качества было направлено истцом и получено ответчиком 15.01.2016, 30 дней предоставляется на замену товара, поскольку необходимый товар у ответчика отсутствует, расчет неустойки возможно исчислить с 15.02.2016, на момент подачи иска составляет 52 дня.

Расчет неустойки: <данные изъяты> (стоимость товара) х 1 % х 52 дня (15.02.2016 по 06.04.2016) = <данные изъяты>

Фактически ответчик не заключил с истцом письменный договор розничной купли­-продажи, а также не довел до ее сведения необходимую информацию, технической документации не передавал, и в заключение передал товар, не пригодный для использования.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является отказ ответчика в замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

Моральный вред заключается в том, что истец испытывает по настоящее время нравственные страдания, переживания и тревогу в связи с действиями ответчика, вследствие необходимости вести с ответчиком бесполезные переговоры она испытывала нервные стрессы, поэтому считает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчик причиняет ей моральный вред, который выразился в переживаниях, ухудшении состояния здоровья, в результате перенесенных волнений у нее повышалось артериальное давление.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, оценивает в <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.ст.4, 15, 18, 21, 23, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п.8, 9, 22, 23, 25, 28 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612, п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», истец просит обязать ООО «Фортуна Импорт-Экспорт» заменить две столешницы на товар аналогичного образца надлежащего качества, взыскать с ООО «Фортуна Импорт-Экспорт» в свою пользу неустойку в размере 43465руб.76коп.(с 15.02.2016 по 06.04.2016), компенсацию морального вреда в размере 15000руб.00коп.,уплаченные 14.01.2016 повторно за доставку товара 5500руб.00коп., расходы, понесенные на составление искового заявления, 3000руб.00коп.

В дальнейшем истец обратилась с уточненным исковым заявлением, указав, что просит взыскать с ООО «Фортуна Импорт-Экспорт» в свою пользу стоимость двух столов в размере 65100руб.00коп., неустойку за период с 15.02.2016 по 20.05.2016 в размере 62496руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 15000руб.00коп.;уплаченные 14.01.2016 повторно за доставку товара 5500руб.00коп., расходы, понесенные на составление искового заявления, 3000руб.00коп.

В судебном заседании истец Радионова С.В. на исковых требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении, настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении. От искового требования об обязании ООО «Фортуна Импорт-Экспорт» заменить две столешницы на товар аналогичного образца надлежащего качества отказалась, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Фортуна Импорт-Экспорт» в судебное заседание не явился. Судебная почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, а также в один из адресов, указанных в копии накладных, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26-27, 76, 101, 111-113, 114-116, 117-119, 120-123). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом и в срок о рассмотрении гражданского дела, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются данным законом, который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что Радионова С.В. в феврале 2015г. через интернет-магазин заказала в ООО «Фортуна Импорт-Экспорт», через электронный адрес Международной логистической компании Фортуна, Гонконг два стола и восемь стульев, о чем свидетельствует Приложение к Договору № (л.д.7-8).

23.04.2015 истцу был выставлен счет с предложением произвести первую часть оплаты за товар в сумме 1732,18 долларов США (выкуп товара, страховка, услуги по приемке товара, комиссия), сообщены сведения для перечисления денежных средств на имя ФИО1 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила посредством банковской карты на банковскую карту ФИО1, которая является учредителем ООО «Фортуна Импорт-Экспорт» (л.д.26-27), первую часть по договору в сумме <данные изъяты> (выкуп товара, страховка, услуги по приемке товара, комиссия), что подтверждается копией платежных документов: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (л.д.87, 88).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет с предложением произвести остальную часть оплаты за товар в сумме <данные изъяты> (выкуп товара, страховка, услуги по приемке товара, комиссия) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Радионова С.В. оплатила посредством банковской карты на банковскую карту учредителя ООО «Фортуна Импорт-Экспорт» ФИО1 по второму счету <данные изъяты> (доставка + таможня, упаковка стандартная), что подтверждается копией платежных документов: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (л.д.85, 86).

Из копии накладной № от 29.07.2015 следует, что отправитель ООО «Фортуна Импорт-Экспорт» для Радионовой С.В. направил мебель, упакованную в коробку, картон, ящик, стоимость услуг по организации доставки груза из г.Москва в г.Тюмень (мест 8, 201кг, 3,52кв.м), в том числе упаковка 201кг, 3,52куб.м.) и по жесткой упаковке составила <данные изъяты> Параметры груза 1,5х0,95х0,2. Организация, осуществляющая перевозку - ООО «Деловые линии» (л.д.13).

Согласно накладной № от 06.08.2015 отправитель ООО «Фортуна Импорт-Экспорт» для Радионовой С.В. направил мебель с габаритами тех же параметров - 1,5х0,95х0,2, стоимость услуги по организации доставки груза из г.Тюмень в г.Талица составила <данные изъяты> Организация, осуществляющая перевозку - ООО «Деловые линии» (л.д.13).

06.08.2015 Радионовой С.В. услуга по доставке груза из г.Тюмень в г.Талица в сумме <данные изъяты>. была оплачена лицу, осуществляющему доставку – ООО «Деловые линии», что подтверждается копией акта № от 06.08.2015, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №, копией кассового чека от 06.08.2015 (л.д.84).

Истец указывает, что 07.08.2015 она получила от ответчика товар - восемь стульев, ножки от столов, а две столешницы ей не были доставлены.

Из переписки истца с сотрудником ответчика по электронной почте по электронному адресу, сведения о котором содержатся на сайте в Интернет (л.д.92), следует, что Радионова С.В. сообщила об отсутствии столешниц 07.08.2015 в 20:33, направив фотоснимки. Факт не предоставления столешниц истцу ответчиком не оспаривался, столешницы истцу обещали доставить за свой счет (л.д.15-20).

В ходе переписки 18.11.2015 на очередной вопрос Радионовой С.В. о том, направлены ли ей столешницы, она получила от сотрудника ответчика ответ, что столешницы на складе, погрузка контейнеров будет в субботу, начинаются морозы, покрытие на столешницах может потрескаться, а может быть и нет. Предложили истцу отправить столешницы весной или вернуть деньги за столы, также указали, что могут направить сейчас, но под ответственность истца. Радионова С.В. попросила рассмотреть вариант возврата ею стульев, так как она ждала комплект, стулья без столешниц ей не нужны, также просила вернуть денежные средства в полном объеме и за пересылку и за товар. На указанное обращение ею был получен ответ о том, что деньги за весь товар вернуть не смогут, завтра отправят товар автотранспортом, срок доставки 30 дней (л.д.20,21).

Из копии накладной № от 21.12.2015 следует, что отправитель ООО «Фортуна Импорт-Экспорт» для Радионовой С.В. направил мебельную фурнитуру, упакованную в коробку с обрешеткой, стоимость услуг по организации доставки груза из г.Забайкальск в г.Тюмень (мест 3, 184кг, 0,39кв.м), в том числе упаковка (184кг, 0,39куб.м.), по жесткой упаковке груза, по страхованию груза, по организации доставки груза из г.Тюмень в г.Талица составила <данные изъяты> (в том числе услуга по организации доставки груза из г.Тюмень в г.Талица - <данные изъяты>). Организация, осуществляющая перевозку - ООО «Деловые линии» (л.д.23).

Согласно накладной № от 14.01.2016 отправитель ООО «Фортуна Импорт-Экспорт» для Радионовой С.В. направил мебельную фурнитуру, стоимость услуги по организации доставки груза из г.Тюмень в г.Талица составила <данные изъяты> Организация, осуществляющая перевозку - ООО «Деловые линии» (л.д.23).

14.01.2016 Радионовой С.В. услуга по доставке груза из г.Тюмень в г.Талица в сумме <данные изъяты> была оплачена лицу, осуществляющему доставку – ООО «Деловые линии», что подтверждается копией акта № от 14.01.2016, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №, копией кассового чека от 14.01.2016 (л.д.24).

Истец указывает, что до доставки ей столешниц, ответчик направлял в ее адрес фотоотчет – фотоснимки задней стороны столешниц, копии данных фотоснимков представлены в суд (л.д.28-32).

Истец указала, что при получении столешниц 15.01.2016, после вскрытия упаковки в присутствии курьера ею было обнаружено, что поверхности столешниц имеют трещины.

Наличие указанного недостатка зафиксировано на фотоснимках столешниц, представленных истцом (л.д.33-36). О наличии недостатка истец сообщила ответчику в письменной претензии, направленной на электронный адрес ответчика 15.01.2016, просила заменить столешницы и вернуть ей деньги за оплату доставки, которую ей пришлось произвести (л.д.22).

В ответ на указанное обращение истец получила отказ от ответчика, в котором указано, что столешницы направить истцу в мороз им пришлось по настоятельному требованию истца, она была предупреждена, что от мороза скорее всего будут повреждения, доставку они всегда оплачивают только до ближайшего терминала транспортной компании, Радионовой С.В. было предложено обратиться к реставраторам или заказать новые столешницы в марте (л.д.22).

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.26.1 Закон РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных выше требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно п.25 которых продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки, иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Пункт 28 данных Правил предусматривает, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков. В силу п.29 Правил покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества установлены также положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Часть 1 ст.18 Закона предусматривает, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

После неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требования истца о замене товара ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в том числе с исковым требованием об обязании заменить столешницы на товар аналогичного образца надлежащего качества (л.д.2-6). В дальнейшем истец уточнила исковые требования, вместо требования об обязании заменить столешницы на товар аналогичного образца надлежащего качества заявила требование о взыскании стоимости двух столов в размере <данные изъяты> (л.д.65-69).

Поскольку судом установлено, что в адрес покупателя поступил товар с дефектами, покупатель обратился к продавцу с требованием о замене некачественного товара аналогичным и ему было отказано, в установленный ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок товар с недостатками продавцом не заменен, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем имеются основания для взыскания с продавца стоимости товара – двух столов. Также истец вправе требовать возмещения расходов по оплате доставки столов.

При этом ссылка ответчика в ответе на претензию истца о том, что столешницы пришлось направить истцу в мороз по ее настоятельному требованию, она была предупреждена, что они могут быть повреждены от мороза, судом не может быть принята во внимание, поскольку по сведениям, представленным ответчиком в переписке истцом, товар в момент отправки был надлежащего качества, истец не соглашалась на получение товара с недостатками, обязанность предоставления истцу товара надлежащего качества возлагается на продавца.

При определении стоимости двух столов и доставки суд учитывает, что согласно информации, представленной ответчиком истцу от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость двух столов составила <данные изъяты>, доставка – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (л.д.70).

Исходя из стоимости товара и доставки, указанной в счетах на оплату товара соответственно от 23.04.2015 и от 02.06.2015, выставленных ответчиком истцу (л.д.9,11), курс доллара США, действующий в момент оплаты истцом указанных счетов в ОАО «Сбербанк России», составляет: 52руб.89коп. – 24.04.2015 и 54руб.78коп. – 03.06.2015 (л.д.85-88).

Так согласно платежным документам истцом 24.04.2015 оплачено по счету от 23.04.2015 в счет <данные изъяты>, то есть 1 доллар равен 52руб.89коп. <данные изъяты>.

По счету от 23.04.2015 оплачивался товар. Соответственно стоимость двух столов составляет: <данные изъяты>

Согласно платежным документам истцом 03.06.2015 оплачено по счету от 02.06.2015 в счет <данные изъяты>, то есть 1 доллар равен 54руб.78коп. <данные изъяты>

По счету от 02.06.2015 оплачивалась доставка товара. Соответственно стоимость доставки двух столешниц составляет: <данные изъяты>

Всего стоимость двух столов с доставкой составляет <данные изъяты>

Истец в расчете (л.д.93) и в уточненном исковом заявлении (л.д.65-69) указывает меньшую сумму, которую просит взыскать за доставку столов – <данные изъяты> и меньшую общую сумму стоимости столов с учетом доставки, которую определяет в <данные изъяты>

Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма стоимости двух столов с учетом доставки товара - <данные изъяты>

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты>, уплаченная истцом в ООО «Деловые линии» 14.01.2016 за доставку столов из г.Тюмень в г.Талица, поскольку данная сумма является убытками истца.

Два стола, предоставленные ответчиком Радионовой С.В. по договору №, находящиеся у истца по месту ее жительства, подлежат передаче ответчику за его счет.

Рассматривая требования Радионовой С.В. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 21 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с сообщением о получении товара ненадлежащего качества и с требованием о замене товара 15.01.2016, в тот же день данное сообщение ответчиком получено.

Истец просит о взыскании неустойки, начисляя ее с даты по истечении 30 дней, предоставленных законом на замену товара при отсутствии у ответчика необходимого товара, после даты обращения с таким требованием - с 15.02.2016, и до предъявления в суд уточненного искового заявления – 20.05.2016, то есть за 96 дней: <данные изъяты> (стоимость товара с учетом доставки) х 1 % х 96 дней (15.02.2016 по 20.05.2016) = <данные изъяты> (л.д.65-69).

Суд находит расчет истца правильным, и указанную сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012, при установлении факта нарушения прав потребителя Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" причинение морального вреда презюмируется и не требует самостоятельных доказательств, а является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Радионова С.В. указала, что ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, выразившихся в переживаниях и тревоге в связи с действиями ответчика вследствие необходимости вести с ответчиком бесполезные переговоры, нервных стрессах, также истец указывает, что моральный вред выразился в ухудшении состояния здоровья, в результате перенесенных волнений у нее повышалось артериальное давление. Оценивает моральный вред в <данные изъяты>

Суд находит, что в результате виновных действий ответчика – предоставлении истцу товара ненадлежащего качества, нарушены права истца, Радионова С.В. испытывает нравственные страдания – переживает, нервничает, расстраивается, испытывает неудобства из-за невозможности пользоваться столами (собственно моральный вред), с учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд находит в возмещение морального вреда разумной и справедливой сумму 5000руб.00коп.

В то же время ухудшение состояния здоровья истца по вине ответчика не нашло подтверждения в судебном заседании, доказательств указанного суду истцом не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понесла расходы в сумме <данные изъяты> по оплате услуг за юридическую консультацию и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией ИП ФИО2 от 05.04.2016 (л.д.58).

Указанные расходы суд находит необходимыми, поскольку исковые требования истца удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, - в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя о замене товара ненадлежащего качества было предъявлено истцом во внесудебном порядке и не было добровольно исполнено ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию штраф в предусмотренном законе размере в пользу истца в размере 35300руб.00коп. /(65100руб.00коп. + 5500руб.00коп.) х 50% = 35300руб.00коп./.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Радионовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Импорт-Экспорт» о защите прав потребителя, взыскании стоимости двух столов, неустойки, компенсации морального вреда, денежных средств за доставку товара удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Импорт-Экспорт» в пользу Радионовой С.В. уплаченную ею по договору № стоимость двух столов с учетом доставки в размере 65100руб.00коп., неустойку за период с 15.02.2016 по 20.05.2016 в размере 62496руб.00коп.; сумму, уплаченную 14.01.2016 за доставку столешниц от г.Тюмень в г.Талица, в размере 5500руб.00коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000руб.00коп.;штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в сумме 35300руб.00коп., расходы, понесенные на оплату услуг за юридическую консультацию и составление искового заявления, в сумме 3000руб.00коп., итого 176396руб.00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Импорт-Экспорт» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области), в размере 4161руб.92коп.

Два стола, предоставленные Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Импорт-Экспорт» Радионовой С.В. по договору №Т50415Т, находящиеся у Радионовой Светланы Викторовны по адресу: г.Талица Свердловской области, ул.Луначарского, 75-Д, передать Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Импорт-Экспорт» за счет ответчика.

Ответчик имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Коршунова