Решение от 12.08.2015 по делу № 2-673/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-663/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием представителя истца Администрации Колпашевского городского поселения Пинчука А.П., действующего на основании доверенности от Д.М.Г.сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Колпашевского городского поселения к отделу судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпашевского городского поселения обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме , наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от Д.М.Г.в ходе исполнительного производства №

В обоснование исковых требований указано, что постановлением от Д.М.Г.судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому на Администрацию Колпашевского городского поселения возложен исполнительский сбор в размере . Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного постановлением от Д.М.Г.. На Администрацию Колпашевского городского поселения, как должника, решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г.была возложена обязанность предоставить Г.Т. вне очереди благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления. Из указанных выше постановлений судебного пристава следует, что Администрация Колпашевского городского поселения без уважительных причин не исполнила в 5-дневный срок требования исполнительного документа – исполнительного листа. Администрация Колпашевского городского поселения считает наложение взыскания исполнительского сбора незаконным, поскольку имелись уважительные причины для несвоевременного исполнения, как решения суда, так и требования судебного пристава-исполнителя, о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю. Так, Д.М.Г. (исх. № №) направлено письмо из Администрации Колпашевского городского поселения в адрес Главы Колпашевского района Медных А.Ф., с просьбой выделить субвенцию на приобретение жилья Г.Т. на основании решения суда, вступившего в законную силу и приобщенного к ходатайству. В письме указывается на утвержденный Постановлением Администрации Томской области от Д.М.Г.№ Порядок предоставления межбюджетных трансфертов на исполнение судебных актов (по обеспечению жилья для детей-сирот). Письмо (ответ) от Главы Колпашевского района Медных А.Ф. в адрес Главы Колпашевского городского поселения Черникова А.А. от Д.М.Г.(исх. №), полученное Администрацией Колпашевского городского поселения Д.М.Г., содержало информацию о том, что направлено соответствующее ходатайство в адрес Администрации Томской области о выделении необходимых денежных средств. Постановлением Главы Колпашевского района от Д.М.Г.№Администрации Колпашевского городского поселения выделены необходимые денежные средства на приобретение жилья Г.Т. Между тем реализовать выделенные денежные средства на приобретение квартиры Г.Т. не представляется возможным по причине того, что последний Д.М.Г.убыл для прохождения военной службы в , данная информация передана письмом Главе Колпашевского района Д.М.Г.(исх. №). В связи с чем, Д.М.Г.(исх. №) направлено письмо в адрес судебного пристава-исполнителя Бардаковой Н.Н. об отсутствии возможности исполнить решение суда в отношении взыскателя Г.Т. по причине его убытия для прохождения военной службы. Все приведенные документы свидетельствуют о целенаправленных и последовательных действиях должника и его стремлении выполнить решение суда в рамках требований закона, с соблюдением установленных законом сроков прохождения определенных видов документов, не допуская при этом каких-либо нарушений со стороны органов местного самоуправления при исполнении своих обязательств. Администрация Колпашевского городского поселения полагает, что действовала с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности. А потому оснований для взыскания с Администрации Колпашевского городского поселения исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В судебном заседании представитель истца Администрации Колпашевского городского поселения Пинчук А.П., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бардакова Н.Н., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что Д.М.Г.на исполнение в отдел судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области был предъявлен исполнительный лист №, выданный Колпашевским городским судом по делу №от Д.М.Г.об обязании Администрацию Колпашевского городского поселения предоставить Г.Т., 1996 года рождения, на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» Томской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления и пригодное для постоянного проживания. Д.М.Г.судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копия которого получена должником Д.М.Г.. В п. 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Администрации Колпашевского городского поселения был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства). Срок, устанавливаемый должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является процессуальным сроком в исполнительном производстве и начал течь для должника Администрации Колпашевского городского поселения Д.М.Г., последний день срока приходился на Д.М.Г.. Исполнительное производство № судом и судебным приставом не приостанавливалось. Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем Д.М.Г.было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере в рамках данного исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора от Д.М.Г.является законным и обоснованным, соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Считает, что изложенные в заявлении должника обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не позволявшими при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к недопущению соответствующего правонарушения.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов то, судебный пристав-исполнитель, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. ч. 6, 7 ст. 112).

По смыслу ст.ст. 49, 50, 52 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно конституционно-правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2201-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларионова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества), от имени муниципального образования (далее - контракт).

В настоящем судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г. на Администрацию Колпашевского городского поселения возложена обязанность предоставить Г.Т., родившемуся Д.М.Г.года, на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» Томской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления и пригодное для постоянного проживания.

Д.М.Г. в отношении Администрации Колпашевского городского поселения возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г. Администрация Колпашевского городского поселения Д.М.Г., то есть еще до возбуждения исполнительного производства, направила ходатайство на имя Главы Колпашевского (исх. №) о выделении денежных средств на приобретение квартиры для Г.Т. (л.д№).

В ответ на ходатайство от Д.М.Г. №, Д.М.Г. в Администрацию Колпашевского городского поселения поступило сообщение Главы Колпашевского района о направлении письма в Департамент по вопросам семьи и детей Томской области для исполнения решения суда в пользу Г.Т.. При поступлении денежных средств на исполнение судебного акта из бюджета Томской области в бюджет МО «Колпашевский район» они будут незамедлительно направлены МО «Колпашевское городское поселение» (л.д.№).

В соответствии с постановлением Главы Колпашевского района от Д.М.Г.№«О распределении средств иных межбюджетных трансфертов Колпашевскому городскому поселению на исполнение решений Колпашевского городского суда Томской области» выделенные бюджету МО «Колпашевский район» средства иных межбюджетных трансфертов в размере , направляются бюджету МО «Колпашевское городское поселение» на исполнение решения Колпашевского городского суда Томской области от Д.М.Г.о приобретении квартиры Г.Т. (л.д.№).

Д.М.Г.Администрация Колпашевского городского поселения направила запрос (исх. №1617/15) в Военный комиссариат Томской области Отдел по г. Колпашево и Колпашевскому району о предоставлении информации о призыве Г.Т. в Вооруженные силы РФ (л.д.№).

Из ответа начальника отдела ВКТО по г. Колпашево и Колпашевскому району от Д.М.Г.№следует, что Г.Т., Д.М.Г. года рождения, убыл для прохождения военной службы Д.М.Г.в (л.д.№).

Д.М.Г.Администрацией Колпашевского городского поселения направлено сообщение в Администрацию Колпашевского (сих. №) о невозможности использовать денежные средства на приобретение жилья для Г.Т., поскольку тот убыл в для прохождения военной службы (л.д.№).

Д.М.Г. Глава Колпашевского городского поселения сообщил судебному приставу-исполнителю ОСП по Колпашевскому о том, что Д.М.Г. постановлением Администрации Колпашевского района №выделены денежные средства на приобретение жилья для Г.Т., однако Д.М.Г. Г.Т. убыл для прохождения военной службы. В связи с этим, исполнить судебное решение о возложении на Администрацию Колпашевского городского поселения обязанности по предоставлению Г.Т. жилья не представляется возможным (л.д. №).

Между тем постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Д.М.Г.с Администрации Колпашевского городского поселения взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в размере (л.д.№).

Таким образом, муниципалитет Колпашевского городского поселения поставлен в зависимость от выполнения предусмотренных законодательством процедур, связанных с длительностью получения ассигнований на приобретение жилых помещений, что объективно не позволило должнику исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Виновное противоправное бездействие должника, как непосредственного исполнителя, в неисполнении решения суда отсутствует.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в 5-дневный срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от Д.М.Г.для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация Колпашевского городского поселения предприняла меры для исполнения решения суда, по ее запросу Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области выделены денежные средства для приобретения жилого помещения взыскателю, однако решение не исполнено по уважительным причинам (в связи с необходимостью соблюдения требований законодательства об осуществлении закупок для муниципальных нужд), свидетельствующим об отсутствии вины должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации Колпашевского городского поселения от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от Д.М.Г..

При таких обстоятельствах заявление должника - Администрации Колпашевского городского поселения Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░