Решение по делу № 2-1555/2018 ~ М-1369/2018 от 26.07.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием представителя истца МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» Бондарь Н.Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Ляшенко Р.П., участвующего по средствам видео-конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» к Ляшенко Р. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» предъявил иск к Ляшенко Р.П. в котором просит признать его прекратившим, то есть фактичнсеи утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Е.А. и МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» заключен договор пожертвования, согласно которому в собственность муниципального образования <адрес>, перешло вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время в указанном жилом помещении остался зарегистрированным Ляшенко Р.П.. Данное обстоятельство нарушает права муниципального образования как собственника жилого помещения и препятствует в использовании его по целевому назначению.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик в спорном жилом помещении с момента её приобретения своих вещей не хранит, не проживает, данное жилое помещение для него не является жилищем.

Ответчик Ляшенко Р.П. участвующий в судебном заседании по средствам видео-конференцсвязи не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что ранее у него в собственности была <данные изъяты> вышеуказанного жилого помещения, которую он подарил Л.Е.А..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещена, явку представителя не обеспечила.

С учетом мнения сторон, положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также прокурора <адрес>, так как его неявка в силу положения ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.А. по договору купли-продажи приобрела в собственность <адрес>, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ за ней в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> произведена регистрация права.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.А. умерла, в связи, с чем Ляшенко Р.П. и П.Л.П. приняли наследство по <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, выданных нотариусом <адрес> нотариального округа Ю.В.А.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор дарения квартиры, по которому П.Л.П. и Ляшенко Р.П. подарили принадлежащие им <данные изъяты> в спорном жилом помещении Л.Е.А. в связи, с чем она стала собственником <адрес> в <адрес>, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.Е.А. и МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» состоялся договор пожертвования, по которому муниципальное образование <адрес> в лице МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» стало собственником <адрес> в <адрес>, регистрация государственной регистрации права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, истец как уполномоченный орган собственника правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Ляшенко Р.П. зарегистрирован по настоящее время в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной жилой площадью материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Из дела видно, что прежний собственник квартиры Л.Е.А. членом семьи которой являлся ответчик, утратил право собственности на жилое помещение в связи с его отчуждением, право собственности на спорное жилое помещение перешло муниципальному образованию <адрес>.

Поскольку, произошла смена собственника спорного жилого помещения, сделка по отчуждению спорного имущества не оспорена, не признана недействительной, ничтожной, то исходя из положения ст. 292 ГК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Прекращение жилищных правоотношений и вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать Ляшенко Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.