Решение по делу № 2-2434/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-2434/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

9 ноября 2015 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Самойлова О.С., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Горленко Сергея Александровича к Быковой Елене Витальевне о взыскании суммы долга,-

у с т а н о в и л:

Горленко С.А. обратился в суд с иском к Быковой Е.В. о взыскании суммы долга. 09.11.2015 представителем истца уточнены исковые требования.

В обоснование исковых требований указал, что 18.07.12 между Быковой Е.В. и Горленко С.А. было заключено Соглашение о сотрудничестве № По условиям Соглашения (п.2.2) ответчик обязуется принять денежные средства в наличной и безналичной денежной форме под процент, составляющий 20% годовых от полной суммы равной <сумма> руб. Ответчик денежные средства в размере <сумма> руб. получила в полном объеме, о чем свидетельствует подписанная банковская выписка. 06.01.2014 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению о сотрудничестве № от 18.07.2012. Согласно п.1 Дополнительного соглашения, стороны подтверждают, что истец передал ответчику денежные средства в даты и под процент в следующем порядке: под 20% годовых: 18.07.2012 – <сумма> руб., 15.10.2012 – <сумма> руб., 16.11.2012 – <сумма> руб., 29.12.2012 – <сумма> руб., 19.02.2013- <сумма> руб., под 0% годовых 15.04.2013 сумму в размере <сумма> руб., под 30% годовых: 03.06.2013- <сумма> руб., 24.06.2013- <сумма> руб., 10.09.2013- <сумма> руб., 19.10.2013- <сумма> руб. Стороны пришли к соглашению, что при увеличении курса доллара США более чем на 5% по отношению к курсу <сумма> рублей за один доллар США сумма возвращаемая ответчиком истцу индексируется соответственно изменению курса доллара по отношению к российскому рублю. Курс доллара США на 05.11.2015, согласно ЦБ РФ составит <сумма> руб. за один доллар США. Стороны пришли к соглашению, что денежные средства подлежат возврату не позднее 01.06.2014 (п.3). Вышеперечисленные денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие расписки. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. На 05.11.2015 задолженность ответчика составляет общую сумму в размере <сумма> руб. с учетом суммы основного долга, процентов за пользование, и изменением курса доллара США (п.2).

13.01.2014 в подтверждение договора займа между истцом и ответчиком последним была выдана расписка, удостоверяющая получение ответчиком от истца денежной суммы в размере <сумма> руб. Указанную сумму ответчик взял под условием, что возврату подлежит сумма в размере <сумма> руб. в срок до 14.06.2014, а в случае изменения курса доллара США более чем на 5% по отношению к курсу ЦБ РФ на 13.01.2014, сумма подлежит индексации в соответствии с изменением курса доллара США. В настоящее время ответчик денежные средства не вернул. На 05.11.2015 задолженность по договору займа от 13.01.2014 составляет: <сумма> руб.- сумма задолженности по договору, включая проценты, - <сумма> руб. – основная сумма долга с учетом индексации в соответствии с изменением курса доллара США, <сумма> руб. – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.06.2014 по 05.11.2015. Итого общая сумма задолженности- <сумма> руб.

03.06.2014 в подтверждение договора займа между истцом и ответчиком последним была выдана расписка, удостоверяющая получение ответчиком от истца денежной суммы в размере <сумма> руб. Указанную сумму ответчик взял под 50% и обязался вернуть 14.07.2014. В настоящее время ответчик данные денежные средства не вернул. На 05.11.2014 задолженность составляет: <сумма> руб.- основная сумма долга; <сумма> руб.- проценты, - <сумма> руб. – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.07.2014 по 05.11.2015. Итого общая сумма задолженности- <сумма> руб.

29.09.2014 в подтверждение договора займа между истцом и ответчиком последним была выдана расписка, удостоверяющая получение ответчиком от истца денежной суммы в размере <сумма> руб. Указанную сумму ответчик обязался вернуть 30.09.2014. В настоящее время ответчик денежные средства не вернул. По состоянию на 05.11.2014 задолженность по договору займа от 29.09.2014 составляет: <сумма> руб. – основная сумма долга; - <сумма> руб.- проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2014 по 05.11.2015. Итого общая сумма задолженности- <сумма> руб.

18.05.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по всем договорам займа. Ответчик требования истца проигнорировал, ответа на претензию не прислал.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по всем вышеперечисленным договорам составляет <сумма> руб., которую ссылаясь на ст.309, 310, 810 ГК РФ и просит взыскать с ответчика в его пользу. Также просит взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

В судебное заседание истец Горленко С.А. не явился, направив своего представителя, действующего по нотариальной доверенности и по ордеру- адвоката Сланина В.Л., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнил, что ответчик до настоящего времени заёмные средства не вернул.

Ответчица Быкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – судебными повестками, которые вернулись по истечении срока хранения. Согласно Акта ПАО «Северное» от 12.10.2015, дверь квартиры ответчицы не открывают, фактическое место жительства Быковой Е.В. неизвестно. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. В связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представителем ответчицы Быковой Е.В. была назначена адвокат Федосеева Л.А.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Федосеева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила принять законное и обоснованное решение исходя из представленных доказательств.

Выслушав представителя истца по доверенности и по ордеру- адвоката Сланина В.Л., представителя ответчика – адвоката по ордеру Федосееву Л.А., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Между истцом Горленко С.А. (второй участник) и ответчиком Быковой Е.В. (первый участник) 18 июля 2012 года было заключено Соглашение о сотрудничестве № (л.д.45-46), предметом которого является передача денежных средств первому участнику в рамках совместных интересов (п.1.1). Согласно пунктов 2.2 и 2.3 Соглашения, первый участник обязуется принять денежные средства в наличной и безналичной денежной форме под процент, составляющий 20% от полной суммы равной <сумма> руб. Стороны установили дату 18.07.2012 датой приема-передачи денежных средств Первым участником.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения к соглашению о сотрудничестве № от 18.07.2012, заключенному между сторонами 06.01.2014, подтверждено, что второй участник передал первому участнику денежные средства в даты и под процент в соответствии с указанной таблицей, а именно: 18.07.2012 – <сумма> руб., 15.10.2012 – <сумма> руб., 16.11.2012 – <сумма> руб., 29.12.2012 – <сумма> руб., 19.02.2013- <сумма> руб., под 0% годовых 15.04.2013 сумму в размере <сумма> руб., под 30% годовых: 03.06.2013- <сумма> руб., 24.06.2013- <сумма> руб., 10.09.2013- <сумма> руб., 19.10.2013- <сумма> руб. Также стороны пришли к согласию, что при увеличении курса доллара США более чем на 5% по отношению к курсу <сумма> рублей за один доллар США, возвращаемая сумма индексируется соответственно изменению курса доллара США по отношению к российскому рублю (п.2 Дополнительного соглашения) (л.д.48).

Получение ответчицей Быковой Е.В. денежных средств в указанных истцом размерах и сроки также подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Быковой Е.В. от 18.07.2012 (л.д.49), рукописными расписками от 15.10.2012 на <сумма> руб. (л.д.50), от 16.11.2012 на <сумма> руб. (л.д.51), от 29.12.2012 на <сумма> руб. (л.д.52), от 19.02.2013 на <сумма> руб. (л.д.53), от 15.04.2013 на <сумма> руб. (л.д. 54), от 03.06.2013 на <сумма> руб. (л.д.55), от 24.06.2013 на <сумма> руб. (л.д.56), от 10.09.2013 на <сумма> руб. (л.д.57), от 19.10.2013 на <сумма> руб. (л.д.58).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того, между истцом Горленко С.А. и ответчицей Быковой Е.В. 13.01.2014 был заключен договор займа, согласно которого истец Горленко С.А. (займодавец) передал ответчице Быковой Е.В. (заемщику) денежные средства в размере <сумма> рублей с возвратом суммы в размере <сумма> рублей на срок до 14.06.2014. При этом между сторонами достигнуто соглашение об индексации суммы долга в соответствии с изменениями курса доллара США в случае его изменения более чем на 5% к курсу ЦБ РФ на 13.01.2014, о чем была составлена письменная расписка (л.д.59).

03.06.2014 между истцом Горленко С.А. и ответчицей Быковой Е.В. был заключен договор займа, согласно которого истец Горленко С.А. (займодавец) передал ответчице Быковой Е.В. (заемщику) денежные средства в размере <сумма> рублей под 50% на срок до 14.07.2014, а ответчица Быкова Е.В. обязалась возвратить <сумма> руб., о чем была составлена письменная расписка (л.д.60).

29.09.2014 между истцом Горленко С.А. и ответчицей Быковой Е.В. был заключен договор займа, согласно которого истец Горленко С.А. (займодавец) передал ответчице Быковой Е.В. (заемщику) денежные средства в размере <сумма> рублей на срок до 30.09.2014, о чем была составлена письменная расписка (л.д.61).

Оценивая представленное Соглашение о сотрудничестве № от 18.07.2012, дополнительное соглашение к нему от 06.01.2014, указанные выше расписки, суд находит их оформленными в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Срок возврата займом определен сторонами в дополнительном соглашении от 06.01.2014 – 01.06.2014 (пункт 3). В расписках Быковой Е.В. также содержатся обязательства о возврате указанных сумм займа в срок до 14.06.2014 по расписке от 13.01.2014, до 14.07.2014 по расписке от 03.06.2014, до 30.09.2014 расписке от 29.09.2014.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что суммы займов истцу до настоящего времени не возвращены.

Изложенный в уточненном иске расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями указанных выше договоров займа, с учетом периода пользования займом, а также с учетом индексации суммы займа с процентами за пользование им в соответствии с изменением курса доллара США. Возражений со стороны ответчика на представленный истцом расчет не представлено. Оценивая представленный в уточненном иске расчет задолженности по договорам займа, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском, Горленко С.А. просит взыскать с ответчика Быковой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенный истцом в уточненном иске расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% до 31.05.2015, и средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды с 01.06.2015 по 05.11.2015. При этом суд не может согласиться с расчетом процентов за период с 15.09.2015 по 05.11.2015 по ставке банковского процента, равной 9,91 %, поскольку в период с 15.09.2015 по 14.10.2015 действовала ставка банковского процента в размере 9,91%, а с 15.10.2015 по 05.11.2015- 9, 49%.

Таким образом, по договору займа от 13.01.2014 на сумму займа и процентов за пользование им в общем размере <сумма> рублей, с учетом ставок банковского вклада по соответствующим периодам с 15.06.2014 по 05.11.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами составят <сумма> руб. По договору займа от 03.06.2014 по сумме основного долга <сумма> руб. (исходя из заявленных истцом требований), с учетом ставок банковского вклада по соответствующим периодам с 15.07.2014 по 05.11.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами составят <сумма> руб. По договору займа от 29.09.2014 на сумму займа в размере <сумма> рублей, с учетом ставок банковского вклада по соответствующим периодам с 01.10.2014 по 05.11.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами составят <сумма> руб.

С учетом п.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика Быковой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по договору займа от 13.01.2014 в размере <сумма> руб., по договору займа от 03.06.2014 в размере <сумма> руб., по договору займа от 29.09.2014 в размере <сумма> руб.

На основании изложенного, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Быковой Е.В. денежных средств по указанным Соглашению о сотрудничестве № от 18.07.2012 и дополнительного соглашения к нему от 06.01.2014, а также по договорам займа от 13.01.2014, 03.06.2014 и от 29.09.2014 подлежат удовлетворению полностью.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей подтверждены чеком-ордером от 21.07.15 (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляет адвокат СланинВ.Л., действующий по ордеру № от 15.09.2015 и по нотариально удостоверенной доверенности от 28.04.2015.

Истцом ко взысканию заявлены понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., однако в подтверждение фактически понесенных расходов на указанную сумму истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горленко Сергея Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Быковой Елены Витальевны в пользу Горленко Сергея Александровича сумму долга по Соглашению о сотрудничестве № от 18.07.2012, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <сумма>, сумму долга по договору займа от 13.01.2014 в размере <сумма>., из которых <сумма>. основная сумма долга с учетом индексации в соответствии с изменением курса доллара США, <сумма> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму долга по договору займа от 03.06.2014 в размере <сумма> руб., из которых <сумма> руб. основанная сумма долга, <сумма> руб.- проценты за пользование займом, <сумма> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму долга по договору займа от 29.09.2014в размере <сумма> руб., из которых <сумма> руб.- сумма основного долга, <сумма>.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего на общую сумму в размере <сумма> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

    Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2015 года.

Судья: О.С. Самойлова