Решение по делу № 2-2961/2018 ~ М-2465/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-2961/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,

с участием истца Иванова С.В.,

представителя ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мурзина Р.Р., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика прокуратуры Республики Башкортостан Мурзина Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица СУ СК РФ по РБ Капустиной С.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, о компенсации морального вреда за бездействие должностных лиц,

установил:

Иванов С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением (с учетом последующих дополнений) к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Постановлением Кумертауского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право на реабилитацию.

Поскольку он незаконно подвергался уголовному преследованию, просит взыскать компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное бездействие органов, выступающих от лица государства, нарушающее права истца, а именно бездействие прокуратуры и следственных органов, которые длительное время при прекращении уголовного преследования в отношении истца, игнорировали, по мнению истца, гарантированное законом право на реабилитацию, возложив на истца обязанность по доказыванию такового. После чего, также продолжая бездействовать при восстановлении его в правах, не выполняя возложенных а них законом функций по принесению истцу официальных извинений от лица государства, осуществляющего уголовное преследование.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за бездействие должностных лиц прокуратуры.

В судебном заседании, осуществленном по системе видеоконференцсвязь, истец Иванов С.В. исковые требования, с учетом дополнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мурзин Р.Р., он же представитель ответчика прокуратуры Республики Башкортостан посчитал сумму определенной истцом в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, чрезмерно завышенной. Производство по иску Иванова С.В. о компенсации морального вреда за бездействие должностных лиц прокуратуры прекратить, поскольку они подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по РБ Капустина С.Н. посчитала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

При этом, по смыслу ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, речь идет о случаях уменьшения объема обвинения при переквалификации фактически совершенных деяний (например, объективная сторона в действиях лица имеется, но относится к иному преступлению, либо в рамках одного преступления выражена в меньшем объеме).

Как указано в пункте 9 названного Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (ч.1 ст.134 УПК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что постановлением старшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого Иванова С.В., прекращено в части ст. 318 ч. 1 УК РФ по факту применения насилия в отношении представителя власти Батыршина А.К., в части ст. 319 УК РФ по факту оскорбления представителей власти Батыршина А.К., Кожевникова Д.И. так как в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ по факту применения насилия в отношении представителя власти Кожевникова Д.И.

Постановлением Кумертауского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановым С.В. признано право на реабилитацию в связи с прекращением в ходе досудебного производства уголовного преследования по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по факту оскорбления в отношении представителей власти Батыршина А.К., Кожевникова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что при указанных обстоятельствах, Иванов С.В. имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 524-О-П, указано, «В тех случаях, когда вред причинен гражданам вследствие их незаконного уголовного преследования, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать им возмещение причиненного вреда. В частности, федеральный законодатель не должен ставить гражданина в зависимое от решений и действий органов власти положение и возлагать на него излишние обременения, а, напротив, обязан создавать процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения. В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, это касается всех случаев, когда лицо становится объектом негативного уголовно-процессуального воздействия».

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права Министерство финансов Российской Федерации в судах лишь представляет казну Российской Федерации, в связи с чем в данном случае, компенсация морального вреда взыскивается именно с казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу, личность истца, что влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова С. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, исковые требования Иванова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование подлежат частичному удовлетворению.

Ивановым С.В. заявлены требования к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за бездействие должностных лиц, а именно за не принесение ему официальных извинений от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Данные исковые требования Иванова С.В. удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела усматривается, что во исполнение требований ст. 136 УПК РФ прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. №д-2017) в адрес начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН РФ по РБ для вручения Иванову С.В. направлено письмо, которое содержит официальные извинения от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности старшим следователем Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ по уголовному делу № в части преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в 2009 году.

Таким образом, исковые требования Иванова С. В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда за бездействие должностных лиц удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, о компенсации морального вреда за бездействие должностных лиц удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Иванова С. В. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Иванова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование оставить без удовлетворения.

Исковые требования Иванова С. В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда за бездействие должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 14.12.2018 года.

Судья                    Кочкина И.В.