Решение по делу № 2-1477/2013 (2-7255/2012;) ~ М-6569/2012 от 07.12.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/13 по иску ООО «Лесная инновационная компания» к Муравьёву В. Е. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указывая, что ответчик в период с 29.11.201l года по /дата/ состоял в трудовых отношениях с ООО «Лесная инновационная компания». В период с /дата/ по 28.0002.2012 года он исполнял обязанности генерального директора ООО «ЛИК». В период с /дата/ по /дата/ исполнял обязанности заместителя генерального директора ООО «ЛИК».

С целью осуществления своей производственной деятельности ООО «ЛИК» в квартале № выделы 11-13 Дмитровского участкового лесничества, на территории <адрес>, были приобретены лесные насаждения с целью их рубки.

Производя разметку участка местности предполагаемой лесосеки, заместитель генерального директора ООО «ЛИК» ответчик не добросовестно отнёсся к своим должностным обязанностям, проявил невнимательность в момент проведения разметки, допустил выход за рубежи лесосеки, в выделы 11 и 16 квартала 136 Дмитровского участкового лесничества. В результате неверного обозначения границ лесосеки, в выделе 11 квартала 136 Дмитровского участкового лесничества, относящегося к эксплуатационным лесам, было незаконно заготовлено 49 деревьев породы ель массой древесины 5,903 куб.м., 26 деревьев породы берёза массой древесины 2,303 куб.м., 32 деревьев породы осина массой древесины 5,928 куб.м., 5 деревьев породы сосна массой древесины 1,753 куб.м., чем лесному хозяйству причинён ущерб на сумму 70 206 рублей. В результате неверного обозначения границ лесосеки, в выделе 16 квартала 136 Дмитровского участкового лесничества, относящегося к эксплуатационным лесам, было незаконно заготовлено 6 деревьев породы ель массой древесины 0,558 куб.м., 14 деревьев породы берёза массой древесины 2,008 куб.м., 7 деревьев породы осина массой древесины 2,029 куб.м., чем лесному хозяйству причинён ущерб на сумму 13 697 рублей.

Причинённый незаконной порубкой ущерб в сумме 83 903 рубля ООО «ЛИК» возместил.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 83 903 рубля, а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик в период с 29.11.201l года по /дата/ состоял в трудовых отношениях с ООО «Лесная инновационная компания». В период с /дата/ по 28.0002.2012 года он исполнял обязанности генерального директора ООО «ЛИК». В период с /дата/ по /дата/ исполнял обязанности заместителя генерального директора ООО «ЛИК».

В соответствии с п.2.1.1. Трудового договора от /дата/ заместитель генерального директора ООО «ЛИК» Муравьёв В.Е. обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные для него Уставом Общества, Положением о генеральном директоре, иными локальными актами Общества и трудовым договором.

В соответствии с п.7.1. Трудового договора заместитель генерального директора ООО «ЛИК» Муравьёв В.Е. несёт ответственность за убытки причинённые Обществу виновными действиями (бездействиями) в процессе исполнения им функции по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества.

С целью осуществления своей производственной деятельности ООО «ЛИК» в квартале 136 выделы 11-13 Дмитровского участкового лесничества, на территории <адрес>, были приобретены лесные насаждения с целью их рубки.

Производя разметку участка местности предполагаемой лесосеки, заместитель генерального директора ООО «ЛИК» ответчик не добросовестно отнёсся к своим должностным обязанностям, проявил невнимательность в момент проведения разметки, допустил выход за рубежи лесосеки, в выделы 11 и 16 квартала 136 Дмитровского участкового лесничества. В результате неверного обозначения границ лесосеки, в выделе 11 квартала 136 Дмитровского участкового лесничества, относящегося к эксплуатационным лесам, было незаконно заготовлено 49 деревьев породы ель массой древесины 5,903 куб.м., 26 деревьев породы берёза массой древесины 2,303 куб.м., 32 деревьев породы осина массой древесины 5,928 куб.м., 5 деревьев породы сосна массой древесины 1,753 куб.м., чем лесному хозяйству причинён ущерб на сумму 70 206 рублей. В результате неверного обозначения границ лесосеки, в выделе 16 квартала 136 Дмитровского участкового лесничества, относящегося к эксплуатационным лесам, было незаконно заготовлено 6 деревьев породы ель массой древесины 0,558 куб.м., 14 деревьев породы берёза массой древесины 2,008 куб.м., 7 деревьев породы осина массой древесины 2,029 куб.м., чем лесному хозяйству причинён ущерб на сумму 13 697 рублей.

Причинённый незаконной порубкой ущерб в сумме 83 903 рубля ООО «ЛИК» возместил.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Учитывая, что в результате действий ответчика истцу был причинен ущерб в размере 83.903 руб., доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере 2.717 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муравьёва В. Е. в пользу ООО «Лесная инновационная компания» 83.903 руб., госпошлину в размере 2.717 руб. 10 коп., а всего взыскать 86.620 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: