Решение по делу № 2-2909/2014 ~ М-2571/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-2909 25 сентября 2014 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 25 сентября 2014 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Лопатина Ивана Валентиновича к Сухареву Артему Евгеньевичу, Колесниковой Елене Валерьевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Лопатин И.В. обратился в суд с требованием к Сухареву А.Е., Колесниковой Е.В. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в сумме .... рублей .... копеек, процентов в сумме .... рублей .... копеек, пеней в сумме .... рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере .... рублей, государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ между ИП Лопатиным И.В. и Сухаревым А.Е. был заключен договор займа №, на сумму .... рублей, под .... % в месяц, на срок .... месяцев, то есть до __.__.__. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа __.__.__ между истцом и ответчиком Колесниковой Е.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств по договору займа. Однако в установленные договором сроки платежи в счет погашения суммы займа не вносились.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Кононенко Е.В., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчики Сухарев А.Е., Колесникова Е.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по существу требований не представили. Просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между ИП Лопатиным И.В. и Сухаревым А.Е. заключен договор займа № на сумму .... рублей .... копеек. Передача заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 1.4 договора процентная ставка по договору составляет .... % в месяц.

В силу п. 1.3 договора заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до __.__.__.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные обязанности поручителя предусмотрены и договором поручительства № от __.__.__, заключенным между ИП Лопатиным И.В. и Колесниковой Е.В.

Судом установлено, что денежные средства истцу ИП Лопатину И.В. не возвращены. Ответчиками не представлены доказательства возврата денежных средств по договору займа.

Таким образом, требования истца к Сухареву А.Е. и Колесниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме .... рублей .... копеек обоснованны и требования о взыскании основного долга в размере .... рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Договором займа предусмотрена процентная ставка .... % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается правильным. Ответчиками не представлено возражений по сумме взыскиваемых процентов.

Истец просит взыскать сумму процентов в размере .... рублей .... копеек, и суд, удовлетворяя требования в этой части, взыскивает именно эту сумму.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него в виде уплаты займодавцу пени из расчета .... % от просроченной суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащим уплате процентов.

Истец просит взыскать пени за период с __.__.__ по __.__.__, на сумму .... рублей в размере .... рублей .... копеек. Данные требования подлежат частичному удовлетворению в связи с неправильным исчислением истцом размера пеней.

Период, за который истец просит взыскать пени, составляет .... день, поэтому, расчет пеней производится следующим образом: .... рублей х .... день х .... % = .... рублей .... копейка.

Ввиду изложенного требование истца о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению в сумме .... рублей .... копейка.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы за оказание истцу юридической помощи в размере .... рублей, с каждого по .... рублей, государственная пошлина по делу в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек, с каждого по .... рубля .... копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Индивидуального предпринимателя Лопатина Ивана Валентиновичу к Сухареву Артему Евгеньевичу и Колесниковой Елене Валерьевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сухарева Артема Евгеньевича и Колесниковой Елены Валерьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Лопатина Ивана Валентиновича долг по договору займа в сумме .... рублей .... копеек, проценты в сумме .... рублей .... копеек, пени в размере .... рублей .... копейка.

Взыскать с Сухарева Артема Евгеньевича в пользу Индивидуального предпринимателя Лопатина Ивана Валентиновича судебные расходы за оказание юридической помощи в размере .... рублей .... копеек и государственную пошлину по делу в порядке возврата в размере .... рубля .... копеек.

Взыскать с Колесниковой Елены Валерьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Лопатина Ивана Валентиновича судебные расходы за оказание юридической помощи в размере .... рублей .... копеек и государственную пошлину по делу в порядке возврата в размере .... рубля .... копеек.

В удовлетворении остальной части требований Индивидуальному предпринимателю Лопатину Ивану Валентиновичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова