Решение по делу № 22-4629/2010 от 02.07.2010

Судья С.Г. Борисов Дело № 22 - 4629

Мировой судья А.С. Хамдеев                                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2010 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей С.Н. Захаровой, Г.И. Крупиной,

с участием помощника судьи М.А. Огоневой, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.А. Арсентьева на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2010 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тетюшского района Республики Татарстан о прекращении уголовного дела в отношении

С.А. Арсентьева, дд/мм/гг

и он осужден по части 3 статьи 327 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей.

         Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, выслушав мнение прокурора С.С. Якунина, полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мировой судьи судебного участка № 1 Тетюшского района РТ, рассмотрев уголовное дело в отношении С.А. Арсентьева, обвиняемого в  том, что он приобрел заведомо подложный документ – свидетельство о регистрации радиоэлектронного устройства ..., размножил его и использовал при осуществлении им предпринимательской деятельности, до изъятия его сотрудниками Тетюшского ОВД 10 марта 2010 года, вынес постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 75 УК РФ и статьей 28 УПК РФ.

         Приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан, вынесенном по кассационному представлению государственного обвинителя М.Г. Мухамадеева, постановление мирового судьи отменено, по основанию того, что вывод мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не основан на законе, т.к. положения статьи 75 УК РФ предполагает явку с повинной, которой в данном случае нет.

         В кассационной жалобе осужденный С.А. Арсентьев просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. Указывает, что мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношении него по основаниям, предусмотренным статьей 75 УК РФ и статьей 28 УПК РФ, т.к. он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием. Утверждает, что обжаловал постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела только лишь потому, что думал, что за его действия предусмотрена административная ответственность, а не уголовная.

         В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тетюшского района РТ М.Р. Фаткуллин просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    При этом, по смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных статьей 75 УК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

         Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 75 УК РФ, возможно только при наличии совокупности всех условий, указанных в этой статье, основаны на неверном толковании закона.

         При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

 При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные недостатки, тщательно проверить доводы жалобы С.А. Арсентьева и в зависимости от полученных данных принять основанное на законе решение.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2010 года в отношении С.А. Арсентьева отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного С.А. Арсентьева – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи