Решение по делу № 2а-145/2016 ~ М-132/2016 от 26.04.2016

Дело 2а-145/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новокиевский Увал 25 мая 2016 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело по административному иску администрации Новокиевского сельсовета -- к ОГИБДД МО МВД РФ Мазановский о признании акта выявленных недостатков в содержании дорог от -- составленного в отношении -- между -- и -- незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новокиевского сельсовета -- с данным административным иском обратилась по следующим основаниям:

-- страшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД «Мазановский» --9 в присутствии --5, --6 было проведено обследование участка дороги в -- между -- и --.

По результатам обследования был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от -- в котором указано, что вышеуказанный участок не соответствует ГОСТ 50597-93. Считают, что акт выявленных недостатков в содержании дорог от -- является незаконным по следующим основаниям: акт выявленных недостатков в содержании дорог от -- составлен старшим государственным инспектором по форме указанной в приложении -- «Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных приказом МВД от -- -- «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской Федерации».

Однако пунктом 3 Приказа МВД Российской Федерации от -- -- «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» Приказ МВД от -- -- был признан утратившим силу.

Приказ МВД Российской Федерации от -- -- предусмотренная иная форма акта выявленных недостатков в состоянии дорог. Главным отличием, которой является указание на присутствие при проверке не свидетелей, а владельца автомобильной дороги. В связи с тем, что акт выявленных недостатков в содержании дорог от -- по своей форме и содержанию не соответствует действующим нормативно-правовым актам, считают данный акт незаконным.

Администрация Новокиевского сельсовета просит суд признать акт выявленных недостатков в содержании дорог от -- составленный в отношении -- между -- и -- незаконным.

Глава Новокиевского сельсовета в связи с занятостью ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Присутствующий представитель МО МВД России «Мазановский» --7 относительно заявленных требований возражала и показала следующее, что -- старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» --9 в процессе проведения обследования участка дороги в -- между -- и -- обнаружено, что данный участок дороги не соответствует ГОСТу 50597-93 – покрытие проезжей части имело просадки, выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, проводились соответствующие измерительные работы при помощи рулетки. Обследование проведено в присутствии двух незаинтересованных свидетелей --5 и --6, считает, что присутствие владельца автомобильной дороги обязательно только в случае плановой или неплановой проверки. По результатам обследования был составлен акт, Строго определенной формы данного акта законодательством не предусмотрено, существует рекомендуемый образец. В дальнейшем в соответствии с аб.2 п.17.8 Приказа МВД России от -- -- было принято решение направить информацию о выявленных недостатках дорожного покрытия в прокуратуру --.

По письменному ходатайству главы администрации Новокиевского сельсовета в качестве свидетеля по делу был допрошен --8, который показала, что администрация Новокиевского сельсовета о том, что составлен акт от -- узнала, получив копию акта и исковое заявление в Мазановском районном суде. Работники полиции акт выявленных недостатков дорог составили в отсутствия представителей администрации Новокиевского сельсовета, при это не уведомляли о том, что планируют провести обследование дорог. При судебном рассмотрении гражданского дела, поводом к которому стал вышеуказанный акт, установлено, что замеры проводились обычной рулеткой. Считает, что должностные лица МО МВД России «Мазановский» при обследовании дорог не использовали предусмотренные ГОСТом 50597-93 измерительные приборы, а также составили акт выявленных недостатков дорог в соответствии с приказом МВД РФ --, который утратил силу.

Свидетель --9 показал, что работает инспектором ОГИБДД МО МВД России «Мазановский», на период отпуска одного из сотрудников он выполнял его обязанности - начальником ОГИБДД ему было поручено проверить состояние дорог в --. Он проверил состояние дорог без извещения администрации Новокиевского сельсовета, выявив нарушения в виде выбоин и просадки дороги, составил акт в присутствии двух свидетелей. При обследовании дороги использовал обычную рулетку, контрольно измерительные данные в акт не вносил. Такие акты составляются очень редко, составив акт, передал его начальнику ГИБДД, составлялось ли по данному факту предписания на устранения выявленных недостатков, он не помнит.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от -- № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от -- № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На территории Российской Федерации автомобильные дороги создаются и используются на основе единства экономического пространства, поэтому автомобильные дороги, согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Частью 8 ст. 6 Федерального закона от -- N 257-ФЗ установлено, что к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 ст.5 Устава муниципального образования Новокиевский сельсовет установлено, что к вопросам местного значения сельсовета относится – дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному свидетельству серии -- Новокиевский сельсовет -- является собственником сооружения дорожного транспорта (дорог), протяженность 2014 м по адресу: --, кадастровый --, право собственности зарегистрировано --.

Из материалов дела следует, что -- старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Мазановский» --9 составлен акт «выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения», в акте отражено, что дорога от -- до -- в -- не соответствует ГОСТу 50597-93 – покрытие проезжей части имеет многочисленные просадки, выбоины, не соответствует к требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Данный акт составлен в присутствии двух свидетелей, участвующие лица подписали данный акт, сведения о том, что акт был вручен владельцу автомобильной дороги Новокиевскому сельсовету, суду не представлено.

Полагая акт от 07-- незаконным, администрация Новокиевского сельсовета обратилась в суд за разрешением публично-правого спора с административным исковым заявлением.

Исходя из требований п. 2 ст. 30 Федерального закона от -- N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от -- N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу пп. "и" п. 3 Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

Согласно пп. "а" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от -- N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93".

Разделом 3 Стандарта установлено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1.).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что должностным лицом МО МВД Росси «Мазановский» при проведенной проверки участка дороги от -- до -- в -- был составлен акт выявленных недостатков в соответствии с пунктом 10.2.8.4. и приложению 8 (данного приказа) Приказа МВД РФ-- от -- (при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного).

Однако приказ -- от -- в связи с изданием приказа МВД России от -- --, утратил силу.

В связи с чем, доводы представителя МО МВД РФ «Мазановский» полагавшей, что приложение -- прежнего приказа МВД РФ за -- носило рекомендательный характер и заполнение актов выявленных недостатков в содержании дорог по образцу данного положения, вполне допустимо, судом признаются несостоятельными.

В настоящее время действует приказ МВД РФ от -- -- «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов,, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог».

В силу п. 8 административного регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 81 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82).

В соответствии с пунктом 86 действующим приказом МВД России от -- -- в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт согласно рекомендуемому образцу в приложении N 4 к настоящему Административному регламенту.

Безусловно рекомендуемые образы не имеют обязательной формы, однако в судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что составленный акт выявленных недостатков не был вручен владельцу (собственнику) автомобильной дороги - Новокиевскому сельсовету, предписание по акту выявленных недостатков автомобильной дороги должностным лицом не выносилось, и суду представлено не было. Акт выявленных недостатков составлен на рекомендуемом образце к приказу МВД РФ от -- --, утратившим силу --.

В судебном заседании не оспаривалось, что состояние данного участка дороги не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, однако из представленных доказательств невозможно с достоверностью определить техническое состояние указанной дороги, поскольку акт от -- составлялся должностным лицом без использования контрольно измерительных приборов предусмотренных ГОСТом 50597-93. В судебном заседании допрошенный инспектор --9 не отрицал, что им был произведен визуальный осмотр, а также использовалась обычная рулетка, контрольно измерительные приборы предусмотренные ГОСТ 50597-93 он не использовал при составлении акта, фото-видеосъемка не производилась. В представленном акте также не отражено сведений, что производились вообще какие-либо замеры спорного участка дороги.

Как указано пунктами 5.1. 5.2 названного ГОСТа, сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации. Контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

В данном случае администрацией Новокиевского сельсовета не оспаривается факт надлежащего содержания участка дороги «от -- до -- в --», административным истцом ставится вопрос о незаконной форме самого акта выявленных недостатков дорог от --, процедуре составления акта, а именно без измерительных приборов, предусмотренных ГОСТ-50597-93, и без уведомления владельца автомобильной дороги, а также составления акта на рекомендуемом образце приказа МВД РФ --, утратившего силу.

И данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Представленные представителем административного ответчика предписания от --, от -- в которых в качестве необходимых мероприятий указано на производство ямочного ремонта -- в --, не свидетельствуют о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог от -- составленный в 17.00 ч. является законным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что составления акта выявленных недостатков в содержании участка дороги «от -- до -- в --» от -- должностным лицом МО МВД РФ «Мазановский» --9 без надлежащего уведомления владельца автомобильной дороги, а также вручения ему данного акта нарушает права и законные интересы Новокиевского сельсовета, поскольку исходя из положений Федерального закона от -- № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в том, что проверка выявившая нарушение ГОСТ Р 50597-93, была осуществлена без извещения администрации сельсовета о ее проведении, в их отсутствие, без вручения акта проверки.

Суд полагает, что позиция административного ответчика о правомерности составления акта выявленных недостатков в содержании дорог на основании приложения -- Приказа МВД от -- --, утратившего силу, является недопустимой.

Мнение представителя административного ответчика о том, что спорный акт составлен в целях осуществления контроля за соблюдением правил безопасности дорожного движения, и извещение владельца автомобильной дороги не носит обязательный характер, основано на не правильном толковании норм права. В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от -- № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в данном случае обоснованно и целесообразно проводить такие мероприятия с участием владельца автомобильных дорог, а акты выявленных недостатков составлять с учетом требований действовавших на момент составления нормативно-правовых актов.

Суд полагает, что требование администрации Новокиевского сельсовета о признании акта выявленных недостатков в содержании дорог от -- составленного в отношении -- между -- и --, незаконным обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из материалов дела усматривается, что орган местного самоуправления Новокиевский сельсовет -- освобожден от уплаты государственной пошлины, но и согласно Налоговому Кодексу РФ государственные органы – (полиция, является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел), также освобождены от ее уплаты. В данном случае применяются правила части 3 ст.114 КАС РФ - судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Новокиевского сельсовета -- к ОГИБДД МО МВД РФ Мазановский удовлетворить.

Признать акт выявленных недостатков в содержании дорог от -- составленным, в отношении -- между -- и --, незаконным

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий Е.--