Решение по делу № 2-599/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-599/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

28 марта 2016 г. дело по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Хазиахметову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В принятом Кирово-Чепецким районным судом Кировской области к своему производству исковом заявлении Акционерное общество "Райфайзенбанк" просит взыскать с Хазиахметова Н.М. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что с Хазиахметовым Н.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в пределах лимита ... руб. с условием ежемесячного погашения минимального платежа в соответствии с общими условиями, с оплатой ... процентов годовых за пользование кредитом. Хазиахметовым Н.М. условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняются.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.02.2016 гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика Хазиахметова Н.М. в Воркутинский городской суд Республики Коми.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Хазиахметов Н.М. зарегистрированным по городу Воркуте не значится, регистрации по адресу: ... либо ... не имеет.

По сведениям в поквартирной карточке Хазиахметов Н.М. по адресу: ... регистрации никогда не имел; по адресу: ... был зарегистрирован в период с ... по ..., снят с регистрационного учета с указанием заявленного адреса: "Кирово-Чепецк".

По сведениям администрации муниципального образования городского округа "Воркута" жилые дома 5 и 6 по улице Береговая города Воркуты признаны аварийными на основании соответствующих заключений технического состояния жилых домов от 30.12.2003 и 15.03.2004, отключены от отопления, снесены 22.06.2004.

В справке отдела УФМС по Республике Коми в г. Воркуте сведения о регистрации по месту жительства Хазиахметова Н.М. соответствуют сведениям, указанным в поквартирной карточке с адреса: ..., Снятие ... с регистрационного учета сопровождается записью "Кировская область г. Кирово-Чепецк".

Сведений о новом периоде регистрации Хазиахметова Н.М. по месту жительства либо пребывания в городе Воркуте справка не содержит, последним местом жительства ответчика город Воркута не является.

Направленный Хазиахметову Н.М. конверт с судебным извещением и процессуальными документами о рассмотрении дела 28.03.2016 возвращен суду отделением почтовой связи за истечением срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" после вторичного извещения.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

По сведениям в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС по Кировской области Хазиахметов Н.М. был зарегистрирован с ... по ... по месту жительства по адресу: ..., иное место жительства или нахождения ответчика суду неизвестно, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является безусловным основанием для передачи дела на рассмотрение в суд по последнему известному месту жительства ответчика в г. Кирово-Чепецке.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что исковое заявление Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Хазиахметову Н.М. было принято к производству Воркутинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области по последнему известному месту жительства ответчика: ....

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Хазиахметову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области (613050, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр. Россия, д. 30/2) по последнему известному месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья ______________