Решение по делу № 2-207/2019 (2-5394/2018;) ~ М-5505/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-207/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Натальи Борисовны к Загайнову Валерию Михайловичу о взыскании оплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фоминых Н.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Загайнова В.М. оплаченной по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 27816 руб., убытков в размере 4585 руб., неустойки за просрочку выполненных отделочных видов работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26629 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 29515 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминых Н.Б. и Загайновым В.М. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого Загайнов В.М. приняло на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ. Виды ремонтно-отделочных работ, выполненных Подрядчиком, определены в смете от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №). Общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете, указанной в п.1.2 настоящего договора. Истцом во исполнение обязательств по договору оплачено 64800 руб. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. Нарушение сроков выполнения работ и их невыполнение явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец Фоминых Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца Радостева Н.В. пояснила аналогично изложенному в иске, уточненные исковые требования согласно проведенной судебной экспертизы поддержала.

В судебное заседание ответчик Загайнов В.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца, ответчика, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Загайновым В.М. (подрядчик) и Фоминых Н.Б. (заказчик) заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ. Виды ремонтно-отделочных работ, выполненных Подрядчиком, определены в смете от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №). Общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете, указанной в п.1.2 настоящего договора. Согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ общая стоимость работ по смете составила 46825 руб.

Согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ, включены следующие виды работы: кухня (обои, плитка фартук, плитка пол, перенос и устройство розеток), зал (ламинат, обои, перенос розеток), балкон (утепление, стяжка), санузел (плитка пол, стены, короб под трубы, установка ванны, смесители, умывальник, смеситель, унитаз, эл. розетки, перенос светильников, входная группа (плитка, пол, перенос светильников, перенос розеток, обои, грунтовка, выравнивание) общая стоимость работ по смете составила 46825 руб.

Согласно дополнительной сметы на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, включены дополнительные работы: <данные изъяты>

Таким образом, стороны договора пришли к соглашению по всем его существенным условиям.

Истцом во исполнение обязательств по договору оплачено 64800 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств и ответчиком не оспаривается.

Согласно пояснениям представителя истца в установленный договором срок, а также на день рассмотрения исковых требований ответчиком обязательства по вышеуказанному договору подряда не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлена без внимания.

Поскольку заказчиком выступает физическое лицо, договор заключался им для выполнения ремонтно-отделочных работ жилого помещения (квартиры), принадлежащей Фоминых Н.Б. на праве собственности, указанный договор по своей правовой природе является договором бытового подряда, и к правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда в установленные договором сроки, у истца имеются основания для отказа от договора, а ответчика обязательства по возврату истцу уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Загайнова В.М. судом назначена судебная оценочная экспертиза экспертам ООО «Главное Экспертное Бюро».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Главное Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, за № в целях наглядности, приведены сведения, указанные в виде таблицы, по результатам исследования по определению фактического выполнения ответчиком ремонтно-отделочных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда производство по делу было возобновлено, в судебном заседании разъяснено сторонам, что они вправе заключить мировое соглашение, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства.

Ответчик Загайнов В.М. в судебном заседании с иском не согласился, определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза по определению стоимости исправления недостатков работ и стоимость невыполненных работ (в том числе частично выполненных) в <адрес> согласно договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фоминых Н.Б. и Загайновым В.М., указанных в заключении эксперта ООО «Главное экспертное Бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство дополнительной экспертизы поручено экспертам ООО «Главное экспертное Бюро».

По заключению дополнительной судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Главное Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, за №, указанные истцом строительные недостатки (дефекты) по квартире нашли свое подтверждение, которые являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> составляет 27816 руб.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение экспертов содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертами документы, исходные материалы, осматривалась квартира участников процесса. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Исходя из положений п.5 ст.14 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку по делу было установлено, что заявленные истцом требования не были добровольно удовлетворены ответчиком, в том числе и в ходе рассмотрения дела, когда были установлены все обстоятельства спора, с учетом проведенной судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Загайнова В.М. с учетом, представленного в суд заявления об уточнении исковых требований, стоимость работ в размере 27816 руб., убытков в размере 4585 руб. (расходы на оклеивание обоев)

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 6).

Истцом рассчитана неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 % в день от цены заказа в размере 26629 руб.

Из приведенных норм права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принципы разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки в размере 20000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, ее величина не занижена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в установленный договором срок были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отвечающим принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 г.).

Факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28700 руб.50 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела Фоминых Н.Б. оказана юридическая помощь представителем Рачковой А.В., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией в размере 10000 руб. и дополнительным соглашением к договору оказания гражданско-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 10000 руб., актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя 17000 руб.

ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в общем размере 30000 руб. В материалы дела представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., а также с учетом проведения дополнительной судебной экспертизы счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Исходя из того, что исковые требования Фоминых Н.Б. удовлетворены, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 30000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО«Главное Экспертное Бюро».

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований согласно правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом удовлетворенных судом требований государственная пошлина составляет 2072 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Загайнова Валерия Михайловича в пользу Фоминых Наталии Борисовны сумму в размере 27816 руб., убытки в размере 4585 руб., неустойку 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 28700 руб.50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Взыскать с Загайнова Валерия Михайловича в пользу ООО «Главное Экспертное Бюро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Взыскать с Загайнова Валерия Михайловича в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2072 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.