Решение по делу № 2-172/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-172/15                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                                  25 февраля 2015 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием представителя истца Чернушинского Райпо Низамутдиновой Р.А.,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

при секретаре Гафурове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернушинского Райпо к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба,

установил:

Чернушинское Райпо обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба. Исковые требования Чернушинского Райпо мотивированы следующим: в результате инвентаризаций товарно-материальный ценностей, проведенных в магазине <адрес> Чернушинского РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача ТМЦ в сумме 132 087,01 рублей (в т.ч. просроченный товар – 7 894,85 рублей). В ревизуемый период в магазине работала бригада в составе: зав.магазином – ФИО4, продавцы 1 категории – ФИО5, ФИО6. С работниками был заключен договор о коллективной бригадной материальной ответственности. В соответствии с ним сумма материального ущерба была распределена между членами бригады пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. По состоянию на день подачи искового заявления задолженность (с учетом внесенных сумм) по погашению ущерба выявленного в результате инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> составила: за ФИО4 -41 315,13 рублей, за ФИО5 – 43 185,28 рублей, за ФИО6 - 36 382,98 рублей, всего 120 883,39 рублей. Ответчики из РАЙПО уволились и к добровольному возмещению ущерба не предпринимают никаких действий, денежные средства в кассу предприятия для возмещения недостачи не вносят. Истец просит взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО4 - 41 315,13 рублей, с ФИО5 – 43 185,28 рублей, с ФИО6 - 36 382,98 рублей, всего 120 883,39 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ФИО3 ФИО1 Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. С результатами ревизии ответчики ознакомлены. Должность продавца и заведующей магазина позволяет заключать договоры о полной материальной бригадной коллективной ответственности. Результаты ревизии ответчики не оспаривали в установленном порядке, доказательства того что большая часть ущерба образовалась по вине ФИО4 работодателю и суду не представлены.

Ответчик ФИО5 иск не признала, указала, что большая часть недостачи образовалась из-за долга ФИО4 и задолженности населения. Население отказывается погашать долги в связи с закрытием магазина.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что заведующая не принимала должных мер к списанию просроченного товара, из-за которого образовалась недостача, кроме того у ФИО4 был большой долг в кассе магазина, она брала под запись деньги и товар.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

На основании материалов дела судом установлено, что ФИО4. принята на работу в должности заведующего магазином с Брод в ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Ч00000000091 от 24.06.2013, заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ об увольнении № Ч000000060 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-68).

ФИО5 принята на работу в Чернушинское Райпо с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца 3 категории магазина <адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 159, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ об увольнении № Ч000000013 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-79).

ФИО6 принята на работу в Чернушинское Райпо с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность продавца 3 категории магазина <адрес>, на трудового договора № от 15.02.2005, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ об увольнении № Ч000000019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-86).

С ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключены письменные трудовые договоры, согласно условий трудовых договоров, работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, распоряжения работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, обеспечивать сохранность качества, соблюдение сроков реализации, отпуска, хранения вверенных ТМЦ, денежных средств и иного имущества, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей опасность для сохранности имущества.

При заключении трудового договора ответчики были ознакомлены с должностными инструкциями, и другими внутренними нормативными документами, что подтверждается приложениями к трудовым договорам.

Согласно должностной инструкции заведующей магазином Чернушинского Райпо, заведующий магазином обеспечивает организацию учета ТМЦ и предоставляет отчетность об объемах производственных продаж руководителю, руководит работниками магазина, получает товары со склада и поставщиков, проверяет соответствие накладным, комплектность, наличие качественных документов, определяет качество товаров, сроки годности, сроки реализации, участвует в обслуживании покупателей, проводит ежедневный контроль товарных остатков на складе, своевременно пополняет товарные запасы, избегает наличия сверхнормативных, залежалых, не пользующихся спросом товаров, контролирует наличие и исправность торгово-технологического, холодильного, весоизмерительного оборудования и рабочего инвентаря, хранит документы таким образом, чтобы в случае необходимости были доступны работникам магазина, участвует в проведении инвентаризации, заведующий магазином несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым законодательством.

Согласно должностной инструкции продавцов 1 и 3 категории Чернушинского РАЙПО, продавец обслуживает покупателей, проверяет сроки годности и реализации товаров, принимает товары от поставщиков, готовит товары для инвентаризации, участвует в инвентаризации, продавец несет ответственность за сохранность ТМЦ, утрату, порчу, недостачу товаров и иных материальных ценностей, наличие некачественных, сверхнормативных, залежалых товаров, соблюдение сроков реализации (сроков годности), правильность, полноту ведения записей кассовой книги.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 243, ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в число должностей и работ включены: заведующие, другие руководители организаций и подразделений торговли, их заместители, помощники, продавцы, …, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; работы: по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Работодателем Чернушинским Райпо и ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.54-57).

Согласно условий договора, коллектив (бригада) приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности ТМЦ, денежных средств и иного имущества, вверенного для хранения, отпуска, перевозки, приемки, продажи, а также за ущерб, причиненный действием или бездействием работниками по не обеспечению сохранности качества, несоблюдению сроков реализации, хранения, годности вверенных ТМЦ и иного имущества, со своей стороны работодатель обязался создать условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств. Согласно п.12, 14 договора, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой, действительный ущерб, причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, Коллектив (бригада) или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады). Согласно п.6 условий договора, коллектив (бригада) имеет право участвовать в приеме вверенных ТМЦ, денежных средств и иного имущества, осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже, отпуску, перевозке или применению в процессе производства вверенных ТМЦ, денежных средств и иного имущества, принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенных коллективу (бригаде) ТМЦ, денежных средств и иного имущества, знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенных ТМЦ, денежных средств и иного имущества, в необходимых случаях требовать от работодателя проведения инвентаризации вверенного имущества, заявлять работодателю об отводе членов коллектива (бригады), в том числе руководителя, которые не могут обеспечить сохранность вверенного имущества. Согласно п.7 договора, коллектив (бригада) обязаны бережно относиться к вверенным ТМЦ, денежным средствам, иному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенных ТМЦ, денежных средств и иного имущества, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных ТМЦ, денежных средств и иного имущества. В соответствии с п. 13 договора, стороны определили, что при добровольном возмещении ущерба и при отсутствии иного соглашения между членами коллектива (бригады) и работодателем подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) работодателю, распределяется между членами коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Суд учитывает, что ответчик ФИО4 работала в должности заведующего магазином, ответчики ФИО5 и ФИО6 работали в должности продавцов 1 категории в магазине <адрес>, работа связана непосредственно с совместным хранением, продажей ТМЦ, при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника, так как ответчики работали в магазине совместно по установленному графику. Из пояснений представителя истца и ответчиков ФИО5, ФИО6 следует, что они совместно осуществляли приемку товаров, их реализацию – продажу, ведение учета поступивших и реализованных товаров, кассовых операций.

На основании ст.244, 245 ТК РФ с учетом Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, суд находит законным и обоснованным заключение истцом с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно материалов дела, по распоряжению руководителя Чернушинского Райпо назначено проведение ревизии ТМЦ и расчетов в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, с распоряжением ответчики ознакомлены, произведено снятие фактических остатков товаров, тары, при личном участии ответчиков. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств, при сравнении данных бухгалтерского учета и фактических остатков обнаружена недостача на общую сумму 124 192,16 рублей, ФИО4 указаны причины образования недостачи товар передан в долг покупателям (л.д.5-40).

По распоряжению руководителя Чернушинского Райпо назначено проведение ревизии ТМЦ и расчетов в магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, с распоряжением ответчики ознакомлены, произведено снятие фактических остатков товаров, тары, при личном участии ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств, при сравнении данных бухгалтерского учета и фактических остатков обнаружена недостача на общую сумму 124 192,16 рублей.

С результатами и размером недостачи ответчики ознакомлены. По факту выявления недостачи истребованы объяснения.

ФИО4 указала, что причина образования недостачи - долг покупателей.

ФИО6 указала, что причины образования недостачи долг покупателей на сумму 28 000 рублей, долг ФИО4 47 000 рублей, просроченный товар, недостачу в сумме 52 382,98 рублей признала и обязалась погасить.

ФИО5 указала, что причины образования недостачи долги покупателей, долг покупателей на сумму 28 000 рублей, долг ФИО4 47 000 рублей, просроченный товар, недостачу в сумме 52 185,28 рублей признала и обязалась погасит.

Иных причин ответчики не указали. Результат ревизии ответчики не обжаловали, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца и ответчиков ФИО5, ФИО6.

Доводы ответчиков ФИО5, ФИО6. о том, что большая часть недостачи выявленной ДД.ММ.ГГГГ года, это личный долг ФИО4 суд не принимает во внимание, поскольку доказательства указанным доводам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что при проведении инвентаризаций выявлена недостача товаров, просроченный товар.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ч. 2 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: …недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.246 ТК РФ, при проведении инвентаризаций ТМЦ работодатель истец Чернушинское Райпо определило размер ущерба, в сумму ущерба включена сумма недостачи по результатам ревизии, стоимость не принятых товаров, просроченный товар.

Со стороны работников ФИО4, ФИО5, ФИО6 в объяснениях при установлении работодателем причин возникновения ущерба, не указано каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что ущерб образовался вследствие непреодолимой силы, хозяйственного риска, крайней необходимости, действий третьих лиц, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению условий для хранения имущества.

При оценке доводов ответчиков, суд учитывает, что из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что сообщений и заявлений в правоохранительные органы, к работодателю о причастности к хищениям имущества – товаров из магазина третьих лиц от ответчиков за период их работы в магазине <адрес> не поступало.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований, исключающих материальную ответственность ответчиков.

Вина ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в причинении ущерба состоит в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных их письменными трудовыми договорами и должностными обязанностями, при заключении трудовых договоров ответчики ознакомлены со своими должностными обязанностями о необходимости обеспечивать сохранность ТМЦ, их качество, соблюдать сроки хранения и реализации товаров, по договору с ФИО2 ответчики добровольно приняли на себя коллективную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей, денежных средств и иного имущества вверенного для хранения, отпуска, перевозки, приемки, продажи.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 допустили образование недостачи товаров, не исполняли обязанности по сохранности качества товаров, по соблюдению сроков реализации, допустили, что товар испортился, меры по предотвращению в связи с этим убытков для работодателя не предпринимали.

С учетом изложенного, суд находит доказанными в судебном заседании основания, предусмотренные ст.238, 242, 243 ТК РФ, для привлечения ответчиков к материальной ответственности и взыскания материального ущерба.

Суд считает, что определение истцом Чернушинским Райпо размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, с учетом равной степени вины каждого члена коллектива (бригады), размера должностного оклада каждого лица, времени, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, правильным. Сумма исковых требований определена истцом в соответствии с договором о полной материальной ответственности.

Законодателем в ст. 248 ТК РФ установлен порядок взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба: не превышающего среднего месячного заработка - производится по распоряжению работодателя, распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба; если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Истцом, установленный законодателем, порядок взыскания причиненного ущерба соблюден, вина ФИО4, ФИО5, ФИО6 в причинении ущерба истцу судом установлена и подтверждается материалами дела.

Расчет суммы недостачи, подлежащей взысканию с каждого работника, произведен истцом с учетом размера заработной платы, количества отработанного времени в отношении каждого работника, в соответствии с п. 13 договора о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 с момента проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения недостачи по ревизии часть суммы остаток недостачи, согласно расчета и квитанций об оплате, составляет 41 315,13 рублей. Требования истца в части взыскания с ответчика ФИО4 ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 315,13 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 с момента проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения недостачи по ревизиям часть суммы, согласно расчета, приходно-кассовых ордеров остаток недостачи составляет 43 185,28 рублей Требования истца в части взыскания с ответчика ФИО5 ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 185,28 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 с момента проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения недостачи по ревизиям часть суммы, согласно расчета, приходно-кассовых ордеров остаток недостачи составляет 36 382,39 рублей Требования истца в части взыскания с ответчика ФИО6 ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 382,39 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом Чернушинским Райпо заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3617,7 рублей (л.д. 4).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме: с ФИО4 1236,50 рублей, ФИО5 1292,20 рублей, с ФИО6 1089,9 рублей

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чернушинского Райпо удовлетворить.

Взыскать в пользу Чернушинского Райпо (ИНН 5957001931 ОГРН 1025902544909) ущерб с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 41 315 рублей 13 копеек, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Ст. Брод Чернушинского района Пермской области, 43 185 рублей 28 копеек, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Б. Гондырь Куединского района Пермской области, 36 382 рубля 39 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН 5957001931 ОГРН 1025902544909) судебные расходы с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1236 рублей 50 копеек, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Ст. Брод Чернушинского района Пермской области, 1292 рубля 20 копеек, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Б. Гондырь Куединского района Пермской области, 1089 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 30 дней с момента вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              О.А. Мень