Решение по делу № 2-905/2018 ~ М-169/2018 от 16.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2018 года                                                                                      г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головченко М.А. к ООО «Интаймфинанс» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Головченко М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Интаймфинанс» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы, в обоснование заявленных требований указав, что она является заемщиком ООО «Интаймфинанс». Между ею и ответчиком заключен договор займа № от 23.09.2015 г. на сумму 15000 руб.

В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, она не может своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по указанному договору. С целью урегулирования сложившейся ситуации 05.05.2017 г. ею, истцом в адрес ответчика направлялось заявление об отзыве персональных данных и заявление о выдаче документов, 06.06.2017 г. – заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, 05.07.2017 г. – заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации. 11.08.2017 г. – заявление о пересмотре штрафов и пеней.

На указанные заявления ответы не поступили.

В связи с чем, 09.09.2017 г. она, истец, обратилась к ответчику с предложением о расторжении договора займа. Однако до настоящего времени решение по данному обращению не принято.

При заключении кредитного договора она не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность выплачивать сумму займа. В противном случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств, она не имела бы намерения заключать договор займа. Полагает, что неоднократный факт просрочек исполнения условий договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств.

Ссылаясь на существенное извинение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Головченко М.А. просит расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2015г. на сумму 15000 руб., заключенный между ею и ответчиком, взыскать с Головченко М.А. в пользу ООО «Интаймфинанс» остаточную задолженность по состоянию на декабрь 2017 г.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно-правовым отношениям).

В силу ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, указанным истцом, не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, при разрешении данного спора следует руководствоваться законом, действующим в момент возникновения спорных правоотношений, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23.09.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого, ООО «ФастФинанс» (в настоящее время «ИнтаймФинанс») предоставляет заемщику (истцу по данному делу) заем в сумме 15000 руб. сроком до 09.10.2015 г. с уплатой процентов по кредиту 775,625% годовых.

Заключенный между сторонами договор займа заключен в письменной форме, в виде единого документа, подписанного сторонами, в договоре сторонами согласованы все существенные условия. Факт заключения договора займа сторонами не оспаривался.

Общество в полном объеме исполнило перед истцом свои обязательства по предоставлению займа, что не оспаривалось истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа и получении истцом суммы займа в его исполнение, микрофинансовой организацией истцу предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора займа, сумме займа, его сроках и полной стоимости, а также о размере общей суммы платежей по займу.

Данное обстоятельство подтверждается подписью истца в договоре займа и не оспаривалось истцом в тексте искового заявления.

Истцом не представлено доказательств обратного, а также того, что она введена в заблуждение займодавцем относительно потребительских свойств финансовых услуг.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав понуждением к заключению договора на предложенных займодавцем условиях.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с кредитной организацией, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, истец должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Расторжение договора займа является крайней мерой и ухудшение материального положения, по смыслу ст.451 ГК РФ, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, которое может служить основанием для изменения договора в судебном порядке, поскольку изменение финансового положения, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Так как указанные обстоятельства не могут расцениваться как заведомо непредвиденные на момент совершения сделки, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников правоотношений в области кредитования.

Кроме того, на ухудшение финансового положения истец ссылается в тексте искового заявления, при этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено каких-либо доказательств в обоснование данных доводов.

Истец указывает на наличие задолженности по договору, однако само по себе наличие задолженности по договору займа не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Ссылка истца на злоупотребление ответчиком своим права не обоснована, поскольку ничем не подтверждена, не обращение с требованием о взыскании задолженности не может расцениваться как злоупотребление, поскольку это правозаймодавца, а не его обязанность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с нее в пользу ответчика задолженности по договору займа, в размере по состоянию на декабрь 2017 г., не подлежат удовлетворению. В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства просить о защите нарушенного права может та сторона, чье право нарушено, а не противная сторона. В связи с чем, обращение с требованием о взыскании задолженности, при ее наличии, с заемщика – прерогатива займодавца, его право, а не обязанность, которая могла бы быть возложена по решению суда.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцом не указана сумма, которую он просит взыскать в пользу ответчика.

Таким образом, истец фактически возлагает на суд обязанность произвести расчет суммы, подлежащей по ее мнению взысканию, на свое усмотрение разрешить заявленные требования, что является недопустимым и прямо противоречит нормам процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головченко М.А. к ООО «Интаймфинанс» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2018 г.

Председательствующий                                    (подпись)                          Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –