Решение по делу № 33-5248/2018 от 24.08.2018

Дело №33-5248/2018

Апелляционное определение

г. Тюмень 19 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:	Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре:с участием прокурора:	Добрынине И.Н.Кабановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Сафиуллиной Л.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

«Выселить Сафиуллину Л.А. , Сафиуллину А.А. , Сафиуллину А.А. , Сафиуллину В.А. из жилого помещения по адресу: <.......>.

Признать Сафиуллина А.Г. прекратившим правопользования жилым помещением по адресу: <.......>.

Признать Калинина Л.В. не приобретшим правопользования жилым помещением по адресу: <.......>.

Взыскать с Сафиуллиной Л.А. , Сафиуллина А.Г. , Калинина Л.В. в пользуНикитиной Г.В. судебные расходы в размере по 4 600 рублей(четыре тысячи шестьсот рублей) с каждого.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебныхрасходов Никитиной Г.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Никитина Г.В. обратилась в суд с иском к Сафиуллину А.Г.,Сафиуллиной Л.А., Сафиуллиной А.А., Сафиуллиной А.А., СафиуллинойВ.А., Калинину Л.В. (с учётом уточнений) о выселении из жилого помещения по адресу: <.......>, признании Сафиуллина А.Г. прекратившим право пользования указанным жилым помещением, признании Калинина Л.В. утратившим право пользования жилым помещением. Также истица просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.800 рублей.

Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <.......> на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 января 2018 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России». Ранее собственниками квартиры являлись ответчики, которые не исполнили свои обязательства по кредитному договору, что привело к обращению взысканию за недвижимое имущество. 1 февраля 2018 года она направила ответчикам уведомление об освобождении жилого помещения, однако оно было оставлено ими без внимания.

Истица Никитина Г.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель Осинцева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Сафиуллина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку считает незаконной сделку купли-продажи жилого помещения, заключённую с Никитиной Г.В.

Ответчики Сафиуллин А.Г., Калинин Л.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Их интересы представлял адвокат Косинцева Л.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Участвовавший в деле помощник прокурора Саликова Ю.И. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Сафиуллина Л.А.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, в нарушение ст.215 ГПК РФ суд не приостановил производство по делу до вступления в силу решения Тобольского городского суда от 22 мая 2018 года по её иску об оспаривании договора купли-продажи квартиры, заключённого между ПАО «<.......>» и Никитиной Г.В. Считает, что поскольку право собственности истца оспаривается, то невозможно было рассматривать данное гражданское дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, Никитина Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: <.......> на основании договора купли-продажи от 15 января 2018 года, заключённого с ПАО «<.......>» (л.д.10-15).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Сафиуллин А.Г., Сафиуллина А.А., Сафиуллина А.А., Сафиуллина Л.А., Сафиуллина В.А., Калинин Л.В. (л.д.16).

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил, что право пользования жилым помещением по адресу: <.......> у ответчиков прекратилось с момента прекращения права собственности Сафиуллина А.Г., Сафиуллиной Л.А., Сафиуллиной А.А., Сафиуллиной А.А. на данное жилое помещение. Калинин Л.В. собственником либо членом семьи собственников не являлся, в спорном жилом помещении не проживал, в связи с чем право пользования жилым помещением не приобрёл.

Довод жалобы Сафиуллиной Л.А. о необходимости приостановления данного дела до рассмотрения гражданского дела об оспаривании договора купли-продажи, на основании которого Никитина Г.В. стала собственником жилого помещения, судебная коллегия находит необоснованным.

В силу абзаца 5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Из указанной нормы права следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Учитывая, что на момент принятия судом решения гражданское дело по иску Сафиуллиной Л.А. к Никитиной Г.В., ПАО «<.......>», судебному приставу-исполнителю о применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности было рассмотрено и решением Тобольского городского суда от 22 мая 2018 года в удовлетворении иска Сафиуллиной Л.А. отказано, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по делу. Кроме того, решение Тобольского городского суда от 22 мая 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 августа 2018 года было оставлено без изменения и с указанной даты вступило в законную силу.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Сафиуллиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: