Решение по делу № 12-314/2017 от 28.08.2017

Дело № 12-314/2017

М/с с/у № 3 КСР ПК Мехоношина Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием защитника ОАО «РЖД» Тимониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указал, что автомобильная дорога, расположенная на путепроводе около дома № по <адрес> не является собственностью ОАО «РЖД», доказательств, подтверждающих обратное, административным органом не представлено. Полагает, что установленные стандартом ГОСТ Р 50597-93 требования по содержанию автомобильной дороги в данном случае на ОАО «РЖД» не распространяются, поскольку ОАО «РЖД» не является организацией, в ведении которой находится проезжая часть автодорожного полотна. Данный путепровод не является железнодорожным переездом. В отношении него не установлены границы ответственности ОАО «РЖД» по содержанию автомобильной дороги. Асфальтобетонное дорожное покрытие автомобильной дороги в состав путепровода – сооружения, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности, не входит. Указывает, что дорожное полотно автомобильной дороги, проходящей по <адрес> принадлежит на праве собственности городской администрации.

В судебном заседании представитель заявителя Тимонина Н.В. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ОАО «РЖД» старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» капитаном полиции Клюевым Н.С. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. при проведении мероприятий по надзору за дорожным движением на автодорожном путепроводе <адрес> выявлены недостатки эксплуатационного состояния, а именно, в нарушение требований п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, асфальтобетонное покрытие автодорожного путепровода, в границах автодорожного путепровода имеет повреждения, выбоины. Размеры отдельных повреждений составляют по длине от <данные изъяты> см, <данные изъяты> м., <данные изъяты> м., ширине <данные изъяты> м, <данные изъяты> м., глубиной от <данные изъяты> до <данные изъяты> см. Данный недостаток эксплуатационного состояния зафиксирован актами выявленных недостатков и фотографиями. В целях устранения недостатков, ОАО «РЖД» направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., которым на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение пяти дней провести мероприятия по ликвидации (устранению) повреждений асфальтобетонного покрытия в границах автодорожного путепровода <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» поступил ответ о выполнении предписания, из которого следует, что мероприятия ОАО «РЖД» не произведены. При проведении контрольной проверки выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что недостатки эксплуатационного состояния ОАО «РЖД» не устранены. В связи с чем, со стороны собственника путепровода усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д.3-10/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. действия ОАО «РЖД» переквалифицированы и Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. /л.д.146,147/.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением фототаблиц, предписанием врио главного государственного инспектора БДД МО МВД России «Кунгурский» Клюева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ., актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, письмом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом на автодорожный путепровод, письмом УГХ г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Переквалификация мировым судьей действий ОАО «РЖД» с ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.27 указанной статьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку повторно в течение года юридическое лицо к административной ответственности именно по ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалось.

Представитель ОАО «РЖД» в жалобе указывает на то, что автомобильная дорога, расположенная на путепроводе вблизи дома № по <адрес> не является собственностью ОАО «РЖД» и Общество не является организацией, в ведении которой находится проезжая часть автодорожного полотна. Данный путепровод не является железнодорожным переездом и в отношении него не установлены границы ответственности ОАО «РЖД» по содержанию автомобильной дороги. Считает, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения.

С такими доводами судья согласиться не может.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ), устройство пересечений автомобильных дорог с железнодорожными путями в одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом № 196 «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, при невыполнении (нарушении) которых, не обеспечивается безопасность дорожного движения.

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Министерством путей и сообщения Российской Федерации, утверждена от 28.12.1998 № ЦП-628 г. «Инструкция по содержанию искусственных сооружений».

Настоящая инструкция регламентирует содержание искусственных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, виадуков, тоннелей, водопропускных труб, лотков, галерей и т.д.), расположенных на железнодорожных линиях независимо от класса железнодорожных путей.

Согласно п.п.1.2 Инструкции по содержанию искусственных сооружений ЦП-628 от 28.12.1998г., утвержденной Министерством путей и сообщения РФ, содержание искусственных сооружений должно обеспечивать их исправное состояние для бесперебойного и безопасного пропуска поездов с установленными скоростями движения. Пешеходные мосты (тоннели) и автодорожные путепроводы, находящиеся на балансе железных дорог, должны содержаться в исправном состоянии и обеспечивать безопасный пропуск пешеходов и автотранспорта. Кроме того, содержание всех сооружений должно обеспечивать максимально длительный срок их службы. Содержание искусственных сооружений предусматривает текущее содержание (надзор и работы по текущему содержанию) и капитальный ремонт всех сооружений. Основным принципом содержания является предупреждение появления неисправностей и повреждений в сооружениях.

Из п.10.1 Инструкции… следует, что при содержании путепроводов под автомобильные дороги, необходимо обеспечивать исправное состояние ездового полотна, тротуаров, пешеходного настила, сходов, заборов и перил, водоотводных устройств и изоляции, а также отвод воды и очистку сооружений от загрязнения, снега и льда.

Статьей 3 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); искусственные дорожные сооружения сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона, животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения) (пункт 3); дорожная деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (ч.ч.1,2 ст.21).

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пересечение автомобильных дорог с железнодорожными путями на разных уровнях обеспечивается путепроводами, под которыми понимается искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска транспортных средств или пешеходов над автомобильной или железной дорогой.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003г. - сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, в том числе автодорожные путепроводы, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2012г., данный автодорожный путепровод, протяженностью 31,2м. находится в собственности ОАО «РЖД» /л.д.39/.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", из которого следует, что железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования). Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая специфическую особенность объекта железнодорожного транспорта, обслуживание и выполнение каких-либо работ на нем возможно лишь при соблюдении требований безопасности в зоне повышенной опасности собственником путепровода.

Таким образом, ОАО «РЖД» несет обязанность по организации содержания дороги автодорожного путепровода.

Не выполнение в установленный срок предписания должностного лица создает угрозу здоровью и жизни граждан, безопасности дорожного движения, ограничивает возможность визуального ориентирования участникам дорожного движения, затрудняет движение пешеходов и транспорта на данном путепроводе. Предписание вынесено уполномоченным лицом, законность предписания не вызывает сомнений.

Наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.2.10, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является соблюдение порядка управления, фактические обстоятельства дела, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяют согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. Исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для снижения размера штрафа (п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ), судья не усматривает.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы юридического лица не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что ОАО «РЖД» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья:                      С.А.Лутченко