Решение по делу № 2-2956/2016 от 03.03.2016

№ 2 - 2956 / 16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Рязанову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к Рязанову М.А. (далее по делу - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Рязанов М.А. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты и установления кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей

В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте:

- сумма кредитного лимита – <данные изъяты> рублей,

- номер карты – №,

- договор по карте – №,

- дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.,

- процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> %,

- минимальный платеж по кредиту – <данные изъяты>% от ссудной задолженности.

Заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил, однако, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля,

- задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей,

- плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты> рублей,

- плата по ДСЖ – <данные изъяты> рублей,

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и в суде установлено, что Рязанов М.А. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты и установления кредитного лимита в размере 90 000 рублей

В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте:

- сумма кредитного лимита – <данные изъяты> рублей,

- номер карты – №,

- договор по карте – №,

- дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.,

- процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> %,

- минимальный платеж по кредиту – <данные изъяты>% от ссудной задолженности.

Заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил, однако, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей,

- задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля,

- задолженность по процентам по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей,

- плата за пропуск минимального платежа – <данные изъяты> рублей,

- плата по ДСЖ – <данные изъяты> рублей,

Согласно условиям договора, банк направил ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ. № о возврате кредита и начисленных процентов, но ответчик не выполнил требование истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

Исходя из того, что со стороны ответчика неоднократно было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Рязанову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рязанова М.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: Киямов Р.Х.