Решение от 12.09.2016 по делу № 12-37/2016 от 12.08.2016

Материал №12-37/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 12 сентября 2016 г.

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Санникова Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Санникова Т.К. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы Санникова Т.К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ её признали виновной по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении о передаче управления транспортным средством как собственником транспортного средства Рыжову А.А. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Рыжов А.А. является ее гражданским мужем, полис ОСАГО выдан без ограничений, в связи с чем Рыжов А.А. постоянно допущен к управлению транспортным средством, собственником которого она является. О том, что Рыжов А.А. употребил спиртное, ей не было известно.

Считает, что обжалуемое постановление незаконное, необоснованное, принято без надлежащей оценки всех обстоятельств, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Санникова Т.К. и ее представитель Полин Д.В. поддержали жалобу.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» не прибыл, хотя о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд на месте определил о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Санниковой Т.К. в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

В судебном заседании свидетель Рыжов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей сожительницей Санниковой Т.К. и Шерашовым B.C. поехали на пруд. Автомобилем, принадлежащим Санниковой Т.К., управлял он. Приехав на пруд, Санникова Т.К. в связи с тем, что у нее отсутствовал купальник, отошла в другую сторону и там купалась. Шерашов B.C. взял с собой три бутылки пива. Он с Шерашовым B.C. выпили по одной бутылке пива и бросили пустые бутылки в мусорку. Третья бутылка пива осталась у Шерашова B.C. Он выпил бутылку пива, т.к. подумал, что с одной бутылки пива ничего не будет. Санникова Т.К. в это время купалась и не видела, что они выпили по бутылке пива. Спустя непродолжительное время вернулась Санникова Т.К. и все поехали домой. Автомобилем также управлял он, на пассажирском сидении находилась Санникова Т.К., на заднем сидении Шерашов B.C. По автодороге их остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на месте. Он согласился. Прибор алкотестора показал алкогольное опьянение, с чем он согласился. Поскольку собственник автомобиля Санникова Т.К. была на месте, ей был передан автомобиль. Также Рыжов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут Санникова Т.К. как водитель ему транспортное средство не передавала. Он сам управлял транспортным средством <данные изъяты>, поскольку является гражданским мужем Санниковой Т.К., а полис ОСАГО на это транспортное средство заключен без ограничений.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № по <адрес> и <адрес> привлек Санникову Т.К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением суд, рассматривающий жалобу, согласиться не может.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выявлению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства или нет.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует передача управления транспортным средством именно его водителем другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» в отношении Санниковой Т.К. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут в <адрес> на автодороге Тамбов-Пенза-Кобяки, 3 км. Санникова Т.К. как собственник транспортного средства передала управление автомобилем <данные изъяты> Рыжову А.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснения Санниковой Т.К. данного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут следует, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут после купания на пруду ее гражданский муж Рыжов А.А. сел за руль и все поехали домой.

В ходе рассмотрения настоящего дела Санникова Т.К. указала, что полис ОСАГО на ее автомобиль выдан без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство специально Рыжову А.А. в управление она не передавала.

Эти обстоятельства при рассмотрении жалобы подтвердил свидетель Рыжов А.А.

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не содержит пояснений Санниковой Т.К. о том, что она передавала управление транспортным средством Рыжову А.А., находящемуся в состоянии опьянения., как водитель.

Из объяснения Санниковой Т.К. данного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сожительствует с Рыжовым А.А.. Ей принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Страховой полис выдан без ограничений, поэтому этим автомобилем постоянно управляет Рыжов А.А.. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжов А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ей неизвестно.

Из страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> следует, что действительно собственником и страхователем является Санникова Т.К., но договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Санниковой Т.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении факт передачи транспортного средства Санниковой Т.К. именно как водителем, находящемуся в состоянии опьянения Рыжову А.А. установлен не был.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санниковой Т.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.1, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: _______________________ 20____ ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░