Решение по делу № 2-103/2013 от 13.05.2013

Решение по гражданскому делу

 Гражданское дело № 2-103/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года

г. Сокол Вологодской области                                                                                  

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.,

при секретаре Трошиной Н.Н.

с участием представителя истца Пинчук О.И.

представителя ответчика Погорельца В.В. по доверенности Погорельца В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Управляющая компания» к Погорельцу В.В., Погорельцу В.В. о взыскании задолженности за капитальный ремонт, техобслуживание  многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ

      Истец  обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности  по  содержанию , ремонту мест общего пользования, капитальный ремонт и  коммунальным платежам, указав в обоснование, что ответчик Погорелец В.В.  имеет в собственности квартиру, в которой также прописан его сын Погорелец В.В. С 23.12.09 года управление жилым многоквартирным домом, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома осуществляет ООО «Управляющая компания». После создания ТСЖ и его регистрации между ООО «Управляющая компания» и ТСЖ, 07.06.10 года заключен договор управления многоквартирным домом.  05.04.10 года решением общего собрания собственников помещений ТСЖ было принято решение по участию в программе на проведение капитального ремонта многоквартирного дома и участию в долевом финансировании капитального ремонта домов в размере 5% от общей стоимости ремонта. Все работы по капитальному ремонту дома выполнены, приняты, составлены соответствующие акты о приемке. Оплата за капитальный ремонт ответчиками не произведена. За период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года  за ответчиками  образовалась задолженность   в сумме: за капитальный ремонт 13458 руб. 11 коп., за техобслуживание 9415 руб. 50 коп., освещение мест общего пользования 1957 руб. 73 коп., электроснабжение квартиры 2560 руб. 32 коп., вывоз отходов 185 руб. 76 коп. За задержку оплаты начислены пени в сумме 5006 руб. 40 коп. Просит взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 1483 руб. 94 коп.

      В судебном заседании представитель истца Пинчук О.И. уточнила исковые требования, просила взыскать  с Погорельца Виктора Викторовича, 03 декабря 1965 года рождения в пользу ООО «Управляющая компания»  задолженность за капитальный ремонт  в сумме  12076  руб. 44 коп., убытки за просрочку оплаты капитального ремонта 1093 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2581 руб. 78 коп.

 Взыскать с Погорельца В.В., 03 декабря 1965 года рождения, Погорельца В.В., в пользу ООО «Управляющая компания»  задолженность по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, за период с  01 февраля 2010 года по 31 марта 2013 года в сумме  25129  руб. 40 коп. , пени  в сумме 3446 руб. 42 коп., в возврат госпошлины 1483 руб. 94 коп. солидарно, а также госпошлину уплаченную за выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 223 руб. 60 коп..

Кроме того, пояснила, что ответчик Погорелец В.В. квартиру не приватизировал, а купил ее в 1995 году. На тот момент капитальный ремонт  дома не требовался. Потому у ответчика нет права требовать от бывшего собственника - Администрации Сокольского муниципального района за свой счет проводить капитальный ремонт дома. Поскольку ответчик просрочил оплату за капитальный ремонт, то с истца как с заемщика взыскиваются проценты за просрочку оплаты.

         Кроме того, ответчики принципиально не вносят платежи за техобслуживание и содержание мест общего пользования жилого дома.

Ответчики в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании Погорелец В.В. с исковыми требованиями не согласился.

   Представитель ответчика Погорелец В.Г. с иском не согласен, пояснил, что затраты, понесенные на капитальный ремонт спорного дома должен нести предыдущий собственник принадлежащей им квартиры, поскольку на момент её приватизации, дом уже нуждался в проведении такого ремонта. Сослался на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1. Кроме того считает, что капитальный ремонт проведен с недостатками, многие обьемы работ завышены или не выполнены. Приемка работ по капитальному ремонту проведена формально. Кроме того завышен размер платы за капитальный ремонт . Представленные акты выполненных работ по содержанию и техобслуживанию жилого дома вызывают сомнения в надлежащем выполнении истцом данных услуг.

Свидетель Ярушкина О.И. пояснила, что была не против создания ТСЖ и поддержала решение о проведении капитального ремонта дома. Плату за капитальный ремонт дома она внесла полностью.  Не все работы по капитальному ремонту выполнены.

Аналогичные показания дали свидетели Зверева Н.В., Тишин М.М.

Свидетель Юдина Н.В. пояснила, что являлась председателем ТСЖ. При ней проводилось собрание собственников жилых помещений домов в форме заочного голосования о проведении капитальных ремонтов. Решение о капитальном ремонте, и размере платы принято большинством голосов. После проведения ремонтов были подписаны акты приемки, но с недостатками.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным, но подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Погорелец В.В. на основании договора купли-продажи , 16 мая 1995 года, приобрел в собственность у Басиных квартиру.

Указанные выше обстоятельства сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

             В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

              Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.        

Обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме предусмотрена статьей 153 ЖК РФ. При этом п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за капитальный ремонт общего имущества.

Доводы  представителя Погорельца В.Г. о том, что обязанности у ответчиков вносить плату за капитальный ремонт не имеется, так как на момент приватизации квартиры дом требовал капитального ремонта, не имеют достаточных оснований для удовлетворения, поскольку основаны на неверной трактовке норм права.

Согласно ст. 16 Закона о приватизации, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной процессуальной нормы ответчиками не представлено доказательств того, что на момент приватизации квартиры дом требовал капитального ремонта.

Кроме того Погорелец В.Г. не принимал участия в приватизации квартиры, а приобрел ее в собственность на основании договора купли-продажи.

Собственники жилых помещений спорного дома в качестве способа управления домом  23 декабря 2009 года выбрали управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания». (т.1 л. д. 9).

Решение об участии в долевом финансировании капитального ремонта дома принято 05.04.2010 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме путем заочного голосования. Здесь же утверждено содержание, состав, стоимость работ и порядок их финансирование. По результатам собрания оформлен Протокол, подписанный председателем, секретарем  общего собрания (т. 1 л.д. 164).

Согласно ч. 2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

О том, что решение о проведении капитального ремонта принято ответчики знали.

Вместе с тем Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.04.2010 в установленном порядке не ответчики не оспорили, поэтому в настоящее время ссылка о необходимости проверки подлинности проведения общего собрания собственников, не имеет достаточных оснований для удовлетворения.

Сметная стоимость работ по капитальному ремонту согласно актов о приемке выполненных работ соответствует утвержденной общим собранием собственников помещений. Также истцом в обоснование исковых требований предоставлены: акты сдачи-приемки работ по договору подряда на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет.

Как следует из лицевого счета   задолженность по квартире за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2013 года составляет  25129  руб. 40 коп. За задержку в оплате начислены  пени  в сумме 3446 руб. 42 коп.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, об отсутствии услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома,  исковые требования  в этой части подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 223 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст. 309 ГК

РФ, ст. 153-158 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Погорельца В.В., в пользу ООО «Управляющая компания»  задолженность за капитальный ремонт  в сумме  12076  руб. 44 коп., убытки за просрочку оплаты капитального ремонта 1093 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2581 руб. 78 коп.

2. Взыскать с Погорельца В.В., Погорельца В.В., в пользу ООО «Управляющая компания»  задолженность по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по квартире, за период с  01 февраля 2010 года по 31 марта 2013 года в сумме  25129  руб. 40 коп., пени  в сумме 3446 руб. 42 коп., в возврат госпошлины 1483 руб. 94 коп. солидарно.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение по рассматриваемому делу составляется в случае поступления от лиц участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения которое может быть подано мировому судье:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня обьявления резолютивной части решения, если  лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сокольский районный суд Вологодской области через мирового судью по судебному участку № 36 в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                  Н.Ю. Лямин

Справка: Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                   Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                        Т.Н. Кузина