Решение по делу № 11-52/2017 от 16.12.2016

Дело №11-52/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрев 12 января 2017 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материал по частной жалобе ООО «БЭЛФА» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №118 - мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

    Рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Тихоновой О. С. в пользу ООО «БЭЛФА» задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с марта 2014г. по октябрь 2015г. в размере 11107 руб. 05 коп., пени- 3376 руб. 98 коп., судебные расходы по изготовлению копий документов – 340 руб., по уплате госпошлины – 444 руб., по оплате юридических услуг – 2 000 руб., а всего 17 268 руб. 03 коп. на 4 месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГг. путем взыскания с ответчика Тихоновой О. С. в пользу ООО «БЭЛФА» ежемесячно равными платежами 4 317 руб. 01 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Тихоновой О. С. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ООО «БЭЛФА» к Тихоновой О. С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ООО «БЭЛФА» Чурюмовым А.М. подана частная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данной правовой нормы частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, как также указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, по смыслу приведенных выше положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 16.08.2016г. Тихонова О.С. указала на невозможность исполнить судебный акт, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и низкий доход, в связи с чем просила установить ежемесячные платежи в размере 4 000 ежемесячно до полного погашения.

Удовлетворяя заявление Тихоновой О.С. о рассрочке исполнения судебного акта, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки.

Однако суд не может согласиться с таким выводом мирового судьи, поскольку возможность предоставления рассрочки должна быть обусловлена наличием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда.

Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств Тихоновой О.С. не представлено. Из представленных свидетельств о рождении несовершеннолетних Сарана Р.Р. и Сарана Д.Р. следует что их матерью является Сарана О.С., доказательств смены фамилии на Тихонову О.С. не представлено, при этом отцом детей является Сарана Р.М., который также в силу закона обязан нести расходы на содержание детей. Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения, за счет имущества принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое определение суда принято в условиях несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Тихоновой О.С. о рассрочке исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Тихоновой О. С. рассрочки исполнения решения суда - отменить.

В удовлетворении заявления Тихоновой О. С. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ООО «БЭЛФА» к Тихоновой О. С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, пени и судебных расходов – отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке.

Судья -                                                              Галахова И.В.