Решение по делу № 2-5911/2017 ~ М-5584/2017 от 03.10.2017

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием: представителя истца Сердюкова В.С. по доверенности Тюрневой Т.В., ответчика - судебного пристава-исполнителя Брашкина Л.В., представителя третьего лица – Некоммерческая микрофинансовая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>» Янченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сердюкова В. С. к УФССП по <адрес>ному отделу <адрес>, о частичном исполнении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюков В.С. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит признать исполнительный лист ФС №, выданный Ленинским районным судом <адрес> на основании решения от 13.04.2016г. по гражданскому делу №, находящийся в сводном исполнительном производстве №-СД от 16.03.2017г., возбужденном <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес> в отношении должника Сердюкова В.С.- исполненным и признать указанный исполнительный лист частично исполненным на сумму 221211,42 рубля.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.04.2016г. по гражданскому делу № удовлетворены требования Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>» о взыскании с ИП Сердюкова В.С. задолженности в размере 347895,20 рублей.

Решением Ленинского райсуда <адрес> от 14.06.2016г. по гражданскому делу № в пользу Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>» с Сердюкова В.С. взыскана сумма задолженности в размере 478 088,27 рублей. Судебным приставом исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Брашкиным Л.В. на основании исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу указанных решений суда, возбуждены исполнительные производства № от 10.02.2017г. и № от 16.03.2017г.

16.03.2017г. судебным приставом вынесено постановление об объединении указанных производств в сводное производство с присвоением №. Общая сумма задолженности Сердюкова С.В. составила 825983,47 рублей.

Вместе с тем, истцом в добровольном порядке осуществлялось погашение суммы задолженности перед взыскателем, что подтверждается справкой Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>» от 25.09.2017г., согласно которой, задолженность по договору № от 30.06.2014г. (исполнительное производство № от 10.02.2017г.) по состоянию на 25.09.2017г. составляет 207895,20 рублей, размер задолженности по договору № от 22.05.2014г. (исполнительное производство № от 16.03.2017г.) по состоянию на 25.09.2017г. составляет 256876,85 рублей.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства не были учтены денежные средства, добровольно внесенные в кассу взыскателя. Размер между суммой долга по исполнительному производству и суммой, указанной в справке взыскателя, составляет 361211,42 рубля.

На основании решения суда от 13.04.2016г., кроме взысканной суммы задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество – полуприцеп YORK LD40/3, р/з СВ5554 26, свидетельство о регистрации 2621 №, год выпуска 1990. Обращение взыскание на полуприцеп осуществлено с целью уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере его залоговой стоимости 333690 рублей, согласно договору о залоге ТС № от 30.06.2014г.

Полуприцеп был передан истцом представителю Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>» в октябре 2016г. В настоящее время полуприцеп по данным ГИБДД реализован и числится за новым владельцем.

Однако денежные средства от продажи полуприцепа в исполнительном производстве не учтены. Из материалов сводного производства № – СД следует, что судебным приставом-исполнителем действия по реализации залогового имущества, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время не производились. Таким образом, действия по реализации полуприцепа были произведены самим взыскателем.

Согласно п. 3.2 договора о залоге ТС № от 30.06.2014г., решения Ленинского райсуда <адрес> от 13.04.2016г., начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 333690 рублей.

Залогодержатель, приняв залоговое имущество и самостоятельно реализовав предмет залога, нарушив положения ст. 350 ГК РФ, принял на себя обязательство по реализации залогового имущества по цене не ниже установленной стоимости, а также риски связанные с возможной реализацией залогового имущества ниже начальной продажной цены.

С требованиями об изменении способа и порядка исполнения судебного решения путем установления иной начальной продажной цены имущества взыскатель в судебном порядке не обращался.

Таким образом, исполнительное производство №-СД в части взыскания денежных средств в размере 333690 рублей, должно быть прекращено в виду реализации предмета залога.

Кроме того, согласно справке от 25.09.2017г., взыскатель признает факт частичного погашения задолженности по исполнительному производству в размере 256876,85 рублей, в связи с чем, сумма долга по исполнительному производству должна составлять 256876,85 рублей.

Истец Сердюков В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Сердюкова В.С. по доверенности Тюрнева Т.В. поддержала требования, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Брашкин Л.В. просил в иске отказать, пояснив при этом, что истцом не предоставлены платежные документы, подтверждающие фактическую оплату суммы задолженности в рамках исполнительного производства. По сведениям взыскателя, по состоянию на 02.11.2017г. сумма задолженности составляет 631429,29 рублей. В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Ленинского РОСП не поступали.

Представитель третьего лица – Некоммерческая микрофинансовая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>» Янченко М.А. просила в иске отказать, представив суду свои письменные доводы по заявленным требованиям.

Третье лицо УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. дата представлено ходатайство представителя УФССП России по <адрес>. О рассмотрении дела без их участия и принять решение в соответствии с действующим законодательством

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.04.2016г. (дело №) в пользу Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>» с ИП Сердюкова С.В., Шестеренко С.А. взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 333361,59 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество (полуприцеп, 1990 года выпуска, р/з СВ5554-26), принадлежащее Шестеренко С.А. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 333690 рублей (п.3.2. договора о залоге ТС).

На основании решения Ленинского райсуда <адрес> от 14.06.2016г. (дело №) в пользу Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>» с ИП Серд.кова С.В., Бахтина С.Б., Шестеренко С.А. взыскана задолженность в солидарном порядке в размере 478088,27 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество ТС марки Hyundai Accent, р/з Т536ТУ-26, принадлежащее на праве собственности Шестеренко С.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 211844 рубля.

28.04.2016г. заочным решением Ленинского райсуда <адрес> (дело №) в пользу Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>» с ИП Сердюкова С.В., Бахтина С.Б. и Шестеренко С.А. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 166657,24 рубля.

На основании вступивших в законную силу судебных решений, выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №.

Как усматривается из представленных истцом письменных документов, а также представленного в адрес суда УФССП по СК исполнительного производства (дело №), судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Брашкиным Л.В. на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № и № (по решению суда от 13.04.2016г., от 14.06.2016г.).

Постановлением от 16.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных производств в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера 4428/17/26041-СД.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в целях погашения солидарной задолженности должником Сердюковым В.С. в кассу взыскателя внесены два платежа на общую сумму 30000 рублей, распределенные взыскателем в соответствии с условиями п. 5.4 договора микрозайма.

Более того, в счет погашения солидарной задолженности Шестеренко С.А. было оплачено 352000 рублей, путем самостоятельной реализации залогового имущества, принадлежащее последнему на праве собственности (полуприцеп, ТС марки Hyundai Accent, р/з Т536ТУ-26). Стоимость полуприцепа составила 140000 рублей, стоимость ТС составила 212000 рублей.

После переоценки полуприцепа (порча), согласно отчету об оценке № от 22.11.2016г., его стоимость составила на состояние 22.11.2016г. 131600 рублей. Как было указано выше, реализацию ТС Шестеренко С.А. произвел самостоятельно.

Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Согласно п. 7 ст. 349 ГК РФ, если в договор было включено положение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, то в нем должно содержаться указание на один или несколько способов реализации заложенного имущества, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. Когда сторонами в договоре предусмотрено несколько способов реализации заложенного имущества, то они вправе также установить, кому (залогодателю или залогодержателю) будет принадлежать право выбора способа реализации заложенного имущества, что, в данном случае, подтверждается п. 5 договора о залоге транспортных средств № от 30.06.2014г. С момента согласования сторонами условий в договоре они станут существенными для конкретного договора.

Кроме того, в рамках возбужденных исполнительных производств, в счет погашения задолженности на счет взыскателя судебными приставами-исполнителями была перечислена сумма в размере 58,87 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, поступившая на счет взыскателя, составила в размере 382058,87 рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае, указанная сумма, оплаченная в счет возмещении задолженности, распределена взыскателем согласно п. 5.4 договоров микрозаймов № от 22.05.2014г., № от 30.06.2014г., № от 30.06.2014г. в следующем порядке: возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, уплату просроченных процентов за пользование суммой займа, погашение просроченных платежей по основной сумме займа, уплата срочных процентов за пользование суммой займа, погашение срочной задолженности по основной сумме займа, уплата неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок.

Таким образом, с учетом реализации залогового имущества и распределении денежных средств согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, п. 5.4 договора микрозайма, общая сумма задолженности ИП Сердюкова В.С. по исполнительным документам по состоянию на 01.11.2017г. составляет 631429,29 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылку истца на погашение задолженности по исполнительному производству №-СД в части взыскания денежных средств в размере 333690 рублей в виду реализации предмета залога, суд находит несостоятельной, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты суммы задолженности в рамках исполнительного производства, денежные средства на депозитный счет Ленинского РОСП не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иисковых требований Сердюкова В. С. к УФССП по <адрес>ному отделу <адрес>, о частичном исполнении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В.Сподынюк