Решение по делу № 2-2994/2016 ~ М-2786/2016 от 07.10.2016

                 дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года               г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Михайловой С.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Артема ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Шаповаловой Л.Ф. и Шаповалову Ю.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с исковым требованием к Шаповаловой Л.Ф. и Шаповалову Ю.А., указав о нахождении в муниципальном жилищном фонде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате проведенного обследования состояния жилищного фонда истцом установлено самовольное вселиление Шаповаловой Л.Ф. и Шаповалова Ю.А. в спорную квартиру в неустановленное время.

Согласно выписке из поквартирной карточки, регистрация граждан по указанному адресу отсутствует. Спорную квартиру во владение и пользование для проживания в нем ответчикам истец не предоставлял. Документы для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрацию Артемовского городского округа ответчиками не предоставлены, коммунальные услуги они не оплачивают.

В иске администрация указала об отсутствии у ответчиков жилищных прав на спорное жилое помещение по основанию давности владения, поскольку не подтверждена законность их вселения в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Шаповаловы предупреждены об устранении допущенных нарушений и освобождении самовольно занятого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено, они продолжают проживать в нем, истец просит суд выселить Шаповалову Л.Ф. и Шаповалова Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности Ли Н.Е. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Заявленная в иске квартира на условиях социального найма не предоставлялась, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики не находятся, заявления о предоставлении жилья ими не подано.

Ответчик Шаповалова Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов иска, указав о своем вселении в спорную квартиру летом 2004 года в связи с трудоустройством в ЖЭУ, что подтвердила документально. Пояснила суду о попытках оформить свои жилищные права и регистрации в квартире, предоставленной Шаповалову Ю.А. по <адрес>.

Ответчик Шаповалов Ю.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении судом исковых требований администрации, о причине неявки в суд не сообщил, почтовые извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, что признается надлежащим уведомлением стороны ответчика.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора г.Артема ФИО1, полагавшей заявленные требования обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков до 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Положениями ст. 60, 61 ЖК РФ также определено пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда в соответствии с договором социального найма жилого помещения и ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из перечня муниципального жилищного фонда Артемовского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится в перечне муниципального жилищного фонда Артемовского городского округа.

На основании выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные по месту жительства лица.

В результате обследования спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено проживание в спорной квартире Шаповаловой Л.Ф. и Шаповалова Ю.А. без правоустанавливающих документов, о чем свидетельствует акт фактического проживания в жилом помещении. Также проверкой установлено наличие задолженности по коммунальным платежам.

Доказательств законного вселения и проживания ответчиков в спорной квартире суду не представлено, напротив установлено отсутствие заключенного договора социального найма и ордера на квартиру согласно информации Отдела учета и распределения жилья администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вселение ответчиков в спорное жилое помещение в июле 2004 года является незаконным и право пользования им они не приобрели, что является нарушением прав собственника данного помещения и создает препятствие в пользовании муниципальным имуществом.

Согласно предупреждениям №, 263 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Шаповаловыми, последним предложено освободить самовольно занятое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный срок ответчики указанную квартиру не освободили, что подтверждено актом фактического проживания № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании.

С учетом регистрации ответчиков по <адрес>, Шаповалова Л.Ф. и Шаповалов Ю.А. подлежат выселению из жилого помещения муниципального жилищного фонда по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку истец как уполномоченный орган, действующий от имени собственника квартиры, занятой ответчиками, в силу положений ст.301 ГК РФ вправе истребовать ее из владения ответчиков, проживающих в спорном жилом помещении при отсутствии на то оснований, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных администрацией округа исковых требований, стороной ответчика заявлено о законности своего вселения в квартиру по <адрес>, однако указанное противоречит материалам гражданского дела.

То обстоятельство, что Шаповалова Л.Ф. предпринимала меры для узаканивания своего проживания в спорном жилье, суд отклоняет, поскольку на протяжении более 12-ти лет ответчики не обращались в орган местного самоуправления для признания себя нуждающимися в жилье.

Между тем, подтвержденный стороной ответчиков факт проживания в муниципальной квартире с июля 2004 года не оспаривался участниками судебного заседания, и напротив явился основания для обращения администрации Артемовского городского округа в суд с требованием о выселении.

Учитывая отсутствие законных оснований для вселения ответчиков в <адрес>, отсутствие решения органа местного самоуправления об их признании нуждающимися в жилом помещении, суд удовлетворяет исковые требования администрации Артемовского городского округа и выселяет Шаповалову Л.Ф. и Шаповалова Ю.А. без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

В соответствии с пп.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Поскольку в силу названной нормы администрация Артемовского городского округа освобождена от уплаты госпошлины, ее исковые требования удовлетворены, следовательно, государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░