Решение по делу № 33-1334/2017 от 16.02.2017

Судья Онжолов М.Б.

Дело № 33- 1334\17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 23 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гебековой Л.А., и Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гасановой Г.Д. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 7 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить истцу исковое заявление Гасановой Г. Д. к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить истцу, что она может обратиться в суд после устранения допущенного нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, судебная коллегия

установила:

Гасанова Г.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гасанова Г.Д. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что вывод суда о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора является необоснованным, так как она дважды обращалась с письмами в Администрацию г. Махачкалы о предоставлении в собственность земельного участка, указанные письма были приобщены ею к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

Возвращая исковое заявление Гасановой Г.Д. к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что истица предварительно до обращения в суд не обратилась Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка.

Однако факт предварительного обращения истицы в Администрацию г.Махачкалы по вопросу предоставления ей в собственность земельного участка подтверждается приобщенным к исковому заявлению материалом и в частности копиями заявлений.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для возвращения искового заявления Гасановой Г. у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ. Судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07 февраля 2017 года отменить. Исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи