Решение по делу № 2-422/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Менжуровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Аюшеева БР к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аюшеев Б.Р., обращаясь в суд, просит признать пункты кредитного договора № от №. недействительными, а именно (п.п. 2.2., 2.3, 2.4 Заявления на получение кредита) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, выбора подсудности, признать незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности и в части безакцептного списания денежных средств со счета истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Иск мотивирован тем, что между Аюшеевым Б.Р. и Самбаевой О.М и ПАО Банк «Траст» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет, в ходе которого обязался его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Оспаривая условия кредитного договора, истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредит, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента –физического лица. Кроме того, включение в договор пункта о выборе подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным, поскольку нарушает права потребителя – заемщика.

В судебное заседание истец Аюшеев Б.Р. извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО Банк «Траст» в судебное заседание своих представителей не направил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распечаткой с портала «Почта России: отслеживание почтовых отправлений». Согласно распечатке, ответчик получил извещение о дате судебного заседания 20.04.2016 года.

Суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, исходит из следующего. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением в адрес суда от истца не поступило заявления о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что стороной ответчика извещение о дате рассмотрения дела получено своевременно, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, либо отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало, суд не усматривает уважительности причин неявки в суд представителей ответчика, с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ о судопроизводстве в разумные сроки, суд считает, что дальнейшее отложение дела является необоснованным, и полагает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установлено, что Аюшеевым Б.Р. и Самбаевой О.М и ПАО Банк «Траст» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет, в ходе которого обязался его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно графику платежей, предоставленному истцом вместе с исковым заявлением, срок действия договора 6 месяцев, последний платеж должен быть произведен истцом 15.02.2013 года.

Сведения о том, что кредитный договор до настоящего времени действует, истец не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Аюшеев Б.Р. исполнил обязательства по кредитному договору, оплатив задолженность в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается графиком платежей.

Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен, расторгнут или признан недействительным не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения в целом исковых требований, поскольку неудовлетворение основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Аюшеева БР к ПАО Банк «Траст» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                                     Харханова М.В.