Решение по делу № 2-4127/2016 от 20.06.2016

гр. дело № 2-4127/2016г. строка № 178г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«06» сентября 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Кулбабаева Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева ФИО7 к Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» о возложении обязанности выдать квитанцию к приходно-кассовому ордеру, расписку, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что между сторонами было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении взаимных обязательств, в соответствии с которым истец передал ответчику оригиналы документов, подтверждающие то, что между ним и Вартановым Л.А. было заключено соглашение об уступке прав требования на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в том числе и расписку на сумму 1 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно п. 1.5. которого ответчик обязуется выдать кассовый документ на сумму договора, однако это условие не выполнено, что в данном случае является препятствием для реализации права на получение имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ. В соответствии с актом налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ., истцу отказано в выплате имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ, так как не представлены документы, подтверждающие оплату суммы вышеуказанного договора в размере 1 250 000 руб.

Обращения истца к ответчику с требованием предоставить платежный (кассовый) документ оставлены без ответа.

В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования (л.д. 71), просит обязать ответчика выдать квитанцию к приходно-кассовому ордеру и расписку, переданные по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг почты в размере 251 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Истец Бондарев М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются расписка и ходатайство (л.д. 60).

Представитель истца по доверенности Кулбабаев Р.М. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель Фонда «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются судебные повестки по обоим адресам с отметкой почтового отделения о том, что повестки возвращены по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Вартанов Л.А., его представитель по доверенности Харитонов О.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомление и расписка.

Представитель третьего лица МИФНС России № 9 по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, паспортов, свидетельств, уведомлений, заявлений, соглашения, описи документов, договора, акта приема-передачи квартиры, акта налоговой проверки, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств, в соответствии с которым истец передал ответчику оригиналы документов, подтверждающие то, что между ним и Вартановым Л.А. было заключено соглашение об уступке прав требования на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по указанному адресу, в том числе и расписку на сумму 1 250 000 руб. (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которого ответчик обязуется выдать истцу кассовый документ на сумму договора (л.д. 22, 23), однако до настоящего времени условие договора ответчиком не выполнено, что препятствует истцу в реализации его права на налоговый вычет и что подтверждается актом налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-27).

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием предоставить документ, подтверждающий оплату суммы договора о долевом участии в строительстве жилого дома в размере 1250 000 руб., ответ не дан (л.д. 10-13).

Согласно описи документов № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, истец передал ответчику документы: договор долевого участия в строительстве жилого дома, соглашение об уступке прав требования, расписку, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

На основании вышеназванных положений закона суд считает, что истец вправе требовать от истца предоставления ему требуемых документов, необходимых ему для реализации права, предусмотренного ст. 220 НК РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности квартиры в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных (иных) организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на приобретение квартиры; для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них; указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4).

В связи с названными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов по направлению заявления не являются убытками и не признаются необходимыми судебными расходами. При этом суд учитывает, что направление истцом ответчику заявления, так как правоотношения сторон по передаче спорных документов не требовали соблюдение досудебного порядка и являлось правом заявителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в размере 300 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Фонд «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» выдать Бондареву ФИО8 квитанцию к приходно-кассовому ордеру и расписку, переданные по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фонда «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» в пользу Бондарева ФИО9 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (триста руб.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Бондарева ФИО10 к Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: