Решение по делу № 2-7743/2013 ~ М-7821/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре Кадырбаковой Д.И.

с участием представителя истца Еникеевой Г.В. по доверенности от < дата > г., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Р., доверенность от < дата > г., третьего лица Хабибуллина Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупов ИР к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов ИР обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата >г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-11183 ..., под управлением ФИО6 и автомобиля Рено Сандеро ..., принадлежащего Юсупов ИР на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО. В результате ДТП Юсупов ИР обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» за страховой выплатой. По результату рассмотрения заявления о возмещении стоимости восстановительного ремонта, страховая компания выплату материального ущерба не осуществила. Не согласившись с решением страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», он обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно, отчету стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства Рено Сандеро ... составляет ... руб. Просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» материальный ущерб в размере ... руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле), исковые требования уточнила, не поддержала требования о взыскании штрафа, в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседание вину в дорожно-транспортном происшествии признал, пояснил, что от его неправомерных действий, а именно из-за нарушения ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-11183 ..., под управлением ФИО6 и автомобиля Рено Сандеро ..., принадлежащего Юсупов ИР, на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО.           

Вина ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и им не оспаривается.

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» выплату материального ущерба не произвел.

Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сандеро ... составляет ... руб.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. 00 коп.

Убытки в виде оплаты труда оценщика в размере ... руб., возмещению не подлежат, поскольку лимит ответственности исчерпан.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом с ООО «Росгосстрах» взыскивается в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск Юсупов ИР удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Юсупов ИР стоимость восстановительного ремонта в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ....

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                  А.М. Сагетдинова