Решение по делу № 5-438/2018 от 30.11.2018

            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                                03 декабря 2018г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколова Сергея ИвановичаДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2018г. в Советский районный суд г. Воронежа поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколова С.И.

Однако, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (ст. 29.4, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьями рассматриваются дела, в том числе и об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, по которым проводится административное расследование, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется копия определения от 04.07.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, однако в указанном определении отсутствует мотивировка принятого решения, а именно: отсутствует информация о том, какие мероприятия, требующие значительных временных затрат, в рамках административного расследования необходимо произвести.

Согласно действующего законодательства, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако, в материалах дела в отношении Соколова С.И. отсутствует какое-либо экспертное заключение, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не проводилось. Направление должностным лицом, возбудившим 04.07.2018 г. административное дело, запроса 03.08.2018 г. (спустя месяц) в адрес рекламодателя – ЮЛ, расположенного в том же населенном пункте - г. Воронеже, а также вызов арендодателя для дачи объяснений не могут являться комплексом процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Информации, подтверждающей проведение должностным лицом иных процессуальных действий с июля по сентябрь 2018г. представленные материалы не содержат.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Следовательно, местом совершения данного административного правонарушения является <адрес>), что не относится к территории Советского района г. Воронежа. Соколов С.И. проживает в Коминтерновском районе г.Воронежа.

Кроме того, в соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 04.07.2018г. в 09.30 часов установлено, что на участке улично-дорожной сети г.о.<адрес> по <адрес>) эксплуатируется рекламная конструкция без разрешения органа местного самоуправления.

Указанный протокол составлен в отношении физического лица Соколова С.И., которому с его слов принадлежит указанная рекламная конструкция. В подтверждение данной информации предоставлен договор купли-продажи рекламной конструкции от 15.02.2018г. между ИП ФИО1 и Соколовым Сергеем Ивановичем.

Как следует из требований действующего законодательства, эксплуатация рекламной конструкции предполагает использование указанной конструкции по ее прямому назначению – для демонстрации рекламы (ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г.).

Вместе с тем, согласно имеющихся материалов, на указанной в протоколе об административном правонарушении рекламной конструкции имеется реклама ООО «Межрегионального медицинского центра ранней диагностики и лечения онкологических заболеваний», расположенного по адресу: <адрес>, которая размещена в соответствии с договором аренды рекламного места № от 30.03.2018г., заключенным указанной выше организацией с ИП ФИО1 на срок с 01.04.2018г. на 11 месяцев.

Соответственно, имеются 2 договора: от 15.02.2018 г., на основании которого собственником указанной рекламной конструкции является Соколов С.И. и от 30.03.2018 г.- составленным почти на месяц позже, в соответствии с которым данной рекламной конструкцией распоряжается ИП ФИО1 При этом, фактов того, что рекламной конструкцией распоряжается и эксплуатирует ее именно Соколов С.И., материалы дела не содержат.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Соколова С.И., составлены неправильно и неполно, имеют явные противоречия, данная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № об административном правонарушении от 03.09.2018г. и другие материалы дела в отношении Соколова Сергея Ивановича в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для устранения препятствий в рассмотрении дела.

Судья:                                                                                       С.С. Сушкова