Решение по делу № 2-998/2018 ~ М-1160/2018 от 09.10.2018

дело № 2-998/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года      город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

с участием представителя истца Коншина А.А., действующей по доверенности, Коншиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коншина А.А. к ООО «Ростеплстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Коншин А.А. обратился в Туапсинский городской суд с иском к ООО «Ростеплстрой» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что Коншин А.А. в период с 10.10.2016 года по 15.03.2018 года был трудоустроен в ООО «Ростеплстрой» в должности в должности инженера ПТО 2 категории, с должностным окладом в размере 11 000 рублей. Полагает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 15.03.2018 года в размере 30 497 рублей 36 копеек. На неоднократные требования истца погасить имеющуюся задолженность ответчик не отвечает. Просит взыскать с ООО «Ростеплстрой» в пользу Коншина А.А. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 15.03.2018 года в размере 30 497 рублей 36 копеек.

В судебном представитель истца Коншина А.А., действующая по доверенности Коншина И.М. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просит взыскать с ООО «Ростеплстрой» в пользу Коншина А.А. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 15.03.2018 года в размере 30 497 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей;

денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ростеплстрой», извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской отслеживания почтовых отправлений, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

Материалами дела установлено, что 10.10.2016 года между Коншиным А.А. и ООО «Ростеплстрой» заключен трудовой договор №25.

Приказом от 25.10.2016 года №25 Коншин А.А. принят на должность инженера ПТО 2 категории.

В соответствии с п.3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 11 000 рублей в месяц.

Приказом от 15.03.2018 года №5 Коншин А.А. уволен по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с имеющимся в материалах гражданского дела ответом главного государственного инспектора труда отдела правого надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ростовской области на заявление Коншина А.А., ООО «Ростеплстрой» в нарушение требований ст.ст. 136-140 ТК РФ заработная плата за период с января по март 2018 года, в сумме 30 497 рублей 36 копеек не выплачена,

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, полного погашения задолженности по заработной плате перед истцом не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы и причитающегося при увольнении расчета в течении длительного периода, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, а также компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере одной трехсотой действующей в период с 16.03.2018 года по день рассмотрения дела в суде ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, в размере 1 907 рублей 35 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 414 рублей 92 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2018 ░░░░ ░░ 15.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 497 ░░░░░░ 36 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 907 ░░░░░░ 35 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37 404 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 71 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 414 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26.11.2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2018 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░