Решение по делу № 2а-5161/2018 ~ М-4447/2018 от 22.08.2018

Дело № 2а-5161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.

с участием административного истца Третьяковой С.А., представителя административного истца Третьяковой С.А. – Верхововой В.Н., административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Валитовой В.Р., представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Коваленковой О.А., представителей заинтересованного лица Акарашова С.И. – Поповой Н.А., Мороха С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2018 года в городе Волгограде административное дело по иску Третьяковой Светланы Анатольевны, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Акарашова Марка Сейдаминовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Валитовой Виктории Римовне о признании действий незаконными, признании незаконным в части постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.08.2018, возложении обязанности определить размер задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Третьякова С.А., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что 06.09.2017 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №... от 03.04.2017, выданного Центральным районным судом города Волгограда по делу №..., вступившее в законную силу 13.03.2017, о взыскании с Акарашова С.И. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, 2003 года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно начиная с 14.09.2016.

В рамках исполнительного производства №...-ИП 14.08.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитовой В.Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментным обязательствам Акарашова С.И., связанная с доходом, получаемым от предпринимательской деятельности в период с 14.09.2016 по 31.12.2016 определена в размере 3 670 751 руб. 55 коп.; связанная с удержанием алиментов со всех видов пенсий за период с 01.09.2016 по 28.07.2017 составила 58 278 руб. 54 коп., из пенсии должника с 01.03.2018 по настоящее время взыскателю перечислено 56 134 руб. 38 коп., задолженность по доходам из пенсии составила 2 144 руб. 16 коп.; связанная с получаемой заработной платой в «Агрохолдинг Дубовский» за период с 14.09.2016 по 31.07.2017 определена в размере 54 828 руб. 12 коп., с 01.08.2017 по настоящее время текущие алименты выплачиваются в полном объеме; частичная оплата алиментов по расписке от 23.10.2017 в размере 1 105 000 руб.; добровольно должник оплатил 2 163 840 руб. 68 коп..

С указанным расчетом, а также размером задолженности административный истец не согласна. Указывает, что при расчете задолженности Акарашова С.И., связанной с доходом, получаемым от предпринимательской деятельности в период с 14.09.2016 по 31.12.2016 административным ответчиком использован не допустимый метода расчета дохода от предпринимательской деятельности, а именно доход за сентябрь месяц нужно определять не по книге учета и дохода предпринимателя, а по декларации. Согласно утвержденной форме декларации, следует, что доход предпринимателя определяется не ежемесячно, а поквартально, с учетом этого, доход за сентябрь 2016 должен быть определен путем вычленения доход за 3 квартал 2016. По расчету административного истца, алименты по названному доходу подлежат определению в размере 3 735 118 руб. 83 коп..

Не согласна с зачетом заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Валитовой В.Р. расписки от 23.10.2017 на сумму 1 105 000 руб., согласно которой административный истец получила от должника указанные денежные средства в качестве материальной помощи на лечение ребенка, а не в качестве исполнения решения суда по делу №... или погашения задолженности по алиментным обязательством. Спорная сумма передана ей Акарашовым С.И. в соответствии с положениями ст. 86 СК РФ на лечение ФИО1, который признан ребенком-инвалидом. Считает, что действия должностного лица по зачету этой суммы являются незаконными, у него отсутствовали основания для зачета данной суммы в качестве погашения задолженности в рамках исполнительного производства, данные действия противоречат законодательству РФ и имеющимся документам в исполнительном производстве.

В настоящее время несовершеннолетнему ФИО1 требуется лечение в связи с имеющимся заболеванием, по согласованию с отцом были подобраны клиники в Израиле, и согласно полученным от них предложением для лечения и требовалась сумма в размере 1 105 000 руб.. О данных обстоятельствах отдел ССП был поставлен в известность еще в январе 2018.

Просила признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитовой В.Р. в части осуществления зачета путем погашения задолженности должника Акарашова С.И. по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства №...-ИП в сумме 1 105 000 руб., полученной ею по расписке 23.10.2017 в качестве материальной помощи на лечение ребенка. Признать недействительным в части постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитовой В.Р. от 14.08.2018 о расчете задолженности по алиментам, связанным с доходом от предпринимательской деятельности (налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН на 12 месяцев 2016 долг за период с 14.09.2016 по 31.12.2016) с 14.09.2016 по 14.08.2018 в размере 458 883 руб. 15 коп., а также в части осуществления зачета в счет алиментных обязательств частичной оплаты по расписке в размере 1 105 000 руб..

В целях восстановления нарушенного права просила обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитову В.Р. повторно произвести расчет задолженности должника по исполнительному производству №...-ИП, которым установить задолженность Акарашова С.И. по алиментам (налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН на 12 месяцев 2016 долг за период с 14.09.2016 по 31.12.2016) с 14.09.2016 по 14.08.2018 в размере 1 626 320 руб. 43 коп..

В судебном заседании административный истец Третьякова С.А. и ее представитель Верховова В.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснили, что переданная должником взыскателю сумма 1 105 000 руб. не связана с алиментами, а предназначена на лечение и улучшение жилищных условий ребенка, о чем прямо указано в расписке, в связи с чем, полагали о незаконности действий должностного лица службы судебных приставов по зачету этих денежных средств в погашение алиментов. При расчете задолженности Акарашова С.И., связанной с доходом, получаемым от предпринимательской деятельности в период с 14.09.2016 по 31.12.2016 был использован не допустимый метода расчета, а именно доход за сентябрь месяц нужно определять не по книге учета и дохода предпринимателя, а по декларации. Согласно утвержденной форме декларации, следует, что доход предпринимателя определяется не ежемесячно, а поквартально, с учетом этого, доход за сентябрь 2016 должен быть определен путем вычленения доход за 3 квартал 2016. По расчету административного истца, алименты по названному доходу подлежат определению в размере 3 735 118 руб. 83 коп..

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Валитова В.Р. в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что расчет произведенный в постановлении от 14.08.2018 является верным. Сумма в размере 1 105 000 руб. была учтена ею с учетом представленных документов, в том числе на основании протокола собрания и объяснений присутствовавшего на собрании ФИО2.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Коваленкова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Третьяковой С.А. требований. Считает, что расчет задолженности по алиментам был произведен правильно, с учетом всех представленных документов.

Представители заинтересованного лица Акарашова С.И. – Попова Н.А., Мороха С.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных требований. Считают, что в постановлении от 14.08.2018 расчет задолженности по алиментам был произведен правильно, согласны с определенной суммой задолженности. Сумма в размере 1 105 000 руб. правомерно была учтена как частичная оплата алиментов. Согласно пояснениям Акарашова С.И. данные денежные средства он лично передавал в счет алиментов, расписку, написанную Третьяковой С.А. не читал. Его волеизъявление при передаче денежной суммы в размере 1 105 000 руб. было направлено на погашение алиментных обязательств.

Представитель заинтересованного лица Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Акарашов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телеграммы по имеющемуся у суда адресу. Согласно уведомлению, телеграмма Акарашову С.И. не доставлена в связи с тем, что адресат отказался принять телеграмму.

    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также представителей Акарашова С.И., которые считали возможным рассмотреть дело в отсутствии самого заинтересованного лица, и учитывая участие в деле представителей, действующий на основании доверенностей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица Акарашова С.И.

     Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Валитовой В.Р. находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №..., о взыскании с Акарашова С.И. в пользу Третьяковой С.А. алиментов на содержание ФИО5 (в настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с 14.09.2016 и до его совершеннолетия либо до изменения материального положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В рамках исполнительного производства №...-ИП 14.08.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Валитовой В.Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Акарашову С.И. определена задолженность по алиментам по состоянию на 14.08.2018 в размере 458 883 руб. 15 коп..

Согласно мотивировочной части постановления от 14.08.2018 указанный размер задолженности получен заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава следующим образом: согласно книге учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей в период с 14.09.2016 по 31.12.2016, имеющих упрощенную систему налогообложения, являющейся приложением № 1 к приказу Министерства Финансов РФ от 22.10.2012 года № 135н Акарашовым С.И. получены доходы: 2 710 000 рублей (п/п от 04.10.2016 № 469), 1 000 000 рублей (п/п от 17.10.2017 № 493), 10 641 200 рублей (п/п от 23.12.2016 № 938), 249 400 рублей (п/п от 26.12.2016 № 2269), 1 235 600 рублей (п/п от 26.12.2016 № 2268), итоговая сумма дохода составила 15 836 200 рублей, расходы за указанный период составили 203 021 рублей 77 копеек.

Задолженность по алиментам за период с 14.09.2016 по 31.2.2017 года составляет 15 836 200 рублей - 6% (950 172 рублей) = 14 886 028 рублей, - расходы в размере 203 021 рублей 77 копеек, что составляет 14 683 006 рублей 23 копейки.

Из 14 683 006 рублей 23 копейки 1/4 равна сумма 3 670 751 рублей 55 копейки.

Также должник является получателем пенсии, за период с 14.09.2016 по 28.02.2018 должнику выплачено 238 452 рублей 02 копейки, из них 1/4 часть - 58 278 рублей 54 копейки.

Из пенсии должника с 01.03.2018 по настоящее время взыскателю перечислено 56 134 руб. 38 коп., задолженность по алиментам по доходам из пенсии составляет- 2 144 руб. 16 коп..

Должник трудоустроен в ООО Агрохолдинг «Дубовский» и согласно предоставленной справки 2-НДФЛ с 14.09.2016 по 31.07.2017 доход составил 252 083 руб. 31 коп. – 13% НДФЛ (32 770 руб. 83 коп.) = 219 312 руб. 48 коп., где соответственно ? часть – 54 828 руб. 12 коп.. С 01.08.2017 по настоящее время текущие алименты выплачиваются в полном объеме.

Частичная оплата алиментов по расписке от 23.10.2017 - 1 105 000 руб..

Добровольно должник оплатил 2 163 840 руб. 68 коп..

Общая сумма задолженности должника на 14.08.2018 составляет 458 883 руб. 15 коп.: 3 670 751 руб. 55 коп. + 2 144 руб. 16 коп. + 54 828 руб. 12 коп. - 1 105 000 руб. - 2 163 840 руб. 68 коп..

По существу заявленных требований истец настаивает на незаконности указанного постановления в части определения размера задолженности по алиментам, рассчитанной за период с 14.09.2016 по 31.12.2016 в размере 3 670 751 руб. 55 коп.; учета денежных средств, полученных взыскателем по расписке на сумму 1 105 000 руб., в счет исполнения должником обязанности по алиментам.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С рассматриваемым административным иском об оспаривании постановления и действий должностного лица службы судебных приставов от 14.08.2018 административный истец обратилась в суд 22.08.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении Третьяковой С.А. срока на обращение за судебной защитой.

При разрешении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 той же норм, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено подп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО3» отмечено, что данное нормативное положение предполагает, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

Как следует из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.11.2013 № 703н/112н/1294 «Об утверждении разъяснения о порядке применения пп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.

К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов.

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуального предпринимателя, применяющему упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением.

ФССП России 19.06.2012 утверждены Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, согласно п. 5.3 раздела V которых при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками представлены суду копии материалов исполнительного производства №...-ИП о взыскании с Акарашова С.И. в пользу Третьяковой С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, в котором представлена книга учета доходов и расходов ИП Акарашова С.И., применяющего упрощенную систему налогообложения за 2016 года.

Оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Валитовой В.Р. от 14.08.2018 содержит указание на первичные финансовые документы, подтверждающие реальные доходы от предпринимательской деятельности, налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемая в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2016 года. Указанный размер дохода согласуется с предоставленной должником книгой учета доходов от предпринимательской деятельности за период 2016.

Таким образом, проверив приведенный расчет в постановлении от 14.08.2018 в части определения размера задолженности по алиментам, рассчитанной за период с 14.09.2016 по 31.12.2016 в размере 3 670 751 руб. 55 коп., суд считает его правильным, произведенным с учетом положений раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным в этой части постановления от 14.08.2018.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, установлено необоснованное уменьшение административным ответчиком размера подлежащих взысканию алиментов на сумму, полученную Третьяковой С.А. от Акарашова С.И. по расписке от 23.10.2017 - 1 105 000 руб..

В силу ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Как установлено ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам п. 1 ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В материалах дела представлена копия расписки Третьяковой С.А. от 23.10.2017, из содержания которой последняя получила от Акарашова С.И. материальную помощь в размере 1 105 000 руб. на лечение совместного ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязалась с момента получения материальной помощи, в том числе на приобретение жилого помещения, не инициировать предъявление новых исковых требований.

Буквальное толкование приведенной расписки позволяет судить о том, что спорная сумма получена административным истцом на лечение ребенка и на улучшение его жилищных условий. Иного, в том числе о передаче денежных средств должником взыскателю в счет алиментов в расписке не указано.

Передача денежных средств одним родителем другому родителю, с которым ребенок проживает, само по себе не означает выплаты алиментов, может свидетельствовать и об участии в несении дополнительных расходов. Необходимость в таких расходах в настоящем деле подтверждается представленными административным истцом письменными доказательствами о состоянии здоровья несовершеннолетнего ФИО1.

Также суд считает необходимым отметить, что в протоколе собрания от 10.09.2017, на который указала Валитова В.Р. в судебном заседании, также отмечено об обсуждении Третьяковой С.А. и Акарашовым С.И. в присутствии ФИО2 вопросов оказания материальной помощи на улучшение жилищных условий. Упоминания об алиментных платежах в протоколе не содержится.

Заявление ФИО2 от 12.03.2018, адресованное начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Томаеву А.А. о том, что он 10.09.2017 присутствовал при передаче денежных средств Акарашовым С.И. Третьяковой С.А. на содержание ФИО1 в размере 1 105 000 руб., и данные денежные средства предназначались на погашение алиментных платежей, не могло быть положено в основу вывода о назначении платежа.

В рассматриваемом случае цели, на которые получены денежные средства прямо отражены в расписке от 23.10.2017, которая принята Акарашовым С.И.. Установление же иной цели исключительно на основании свидетельских показаний, при отсутствии иных объективных данных, не допустимо.

В связи с чем, указание представителей заинтересованного лица на пояснения, данные им Акарашовым С.И. о том, что денежные средства он лично передавал в счет алиментов, расписку, написанную Третьяковой С.А. не читал, и его волеизъявление при передаче денежной суммы в размере 1 105 000 руб. было направлено на погашение алиментных обязательств, а также показания свидетеля в судебном заседания, являющегося родным братом Акарашова С.И., суд не принимает во внимание, поскольку данное противоречит установленным обстоятельствам в судебном заседании и документам, имеющимся в материалах дела.

Вопреки позиции представителя УФССП по Волгоградской области в судебном заседании тот факт, что Третьяковой С.А. не предоставлено отчета о расходовании денежных средств, правового значения по делу не имеет, и также не доказывает передачи денежных средств в размере 1 105 000 руб. во исполнение алиментных обязательств. Действующие нормы семейного законодательства, в том числе п. 1 ст. 86 СК РФ, не обязывают взыскателя предоставлять отчет должнику либо судебному приставу-исполнителю о порядке расходования средств, выплаченных на содержание ребенка.

С учетом совокупности исследованных фактических данных суд соглашается с позицией административного истца о неправомерном принятии заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Валитовой В.Р. указанной расписки от 23.10.2017 в качестве доказательства исполнения Акарашовым С.И. обязанности по уплате алиментов перед Третьяковой С.А. на сумму 1 105 000 руб., в связи с чем, находит обоснованными доводы о незаконности оспариваемого постановления от 14.08.2018 о расчете задолженности по алиментам в части, которой размер подлежащей уплате задолженности по алиментам уменьшен на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться решение суда об исключении суммы 1 105 000 руб. из расчета, указанного в постановлении от 14.08.2018г..

Вместе с тем, административным истцом также сформулированы самостоятельные требования о признании незаконными действий Валитовой В.Р. по осуществлению зачета в части погашения задолженности Акарашова С.И. по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства №...-ИП в сумме 1 105 000 руб., полученной Третьяковой С.А. по расписке 23.10.2017 в качестве материальной помощи на лечение ребенка.

     По существу рассматриваемого спора административный истец не согласна с определенным должностным лицом размером задолженности по алиментам, который установлен постановлением (решением) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Валитовой В.Р. от 14.08.2018. В части спорной суммы судом признано незаконным такое решение и административный иск удовлетворен путем исключения этой суммы из приведенного расчета в оспариваемом постановлении.

Заявленные требования о признании незаконными действий должностного лица по принятию такого решения либо его части основаны на тех же доводах, и в итоге также направлены на оценку законности постановления об определении размера задолженности по алиментам. Удовлетворение таких требований само по себе не приведет к восстановлению прав Третьяковой С.А., в защиту которых заявлен рассматриваемый административный иск.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконными действий должностного лица, приведших к принятия постановления о расчете задолженности по алиментам (его части), позволяют судить об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Третьяковой С.А. подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Валитовой Виктории Римовны от 14 августа 2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП в части определения задолженности Акарашова Сейдамина Исмаиловича по алиментным обязательствам по зачету в счет алиментных обязательств частичной оплаты по расписке в размере 1 105 000 руб..

Оснований полагать о незаконности постановления в оставшейся части не имеется.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Определяя способ восстановления нарушенных прав Третьяковой С.А., исходя из характера установленных нарушений суд, не предрешая вопросов, которые не являлись предметом разбирательства по настоящему делу и относятся к исключительной компетенции должностного лица, осуществляющего исполнительное производство, полагает исключить сумму 1 105 000 руб. из расчета, указанного в постановлении от 14.08.2018г. по исполнительному производству №...-ИП.

    Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Третьяковой Светланы Анатольевны, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Валитовой Виктории Римовне о признании действий незаконными, признании незаконным в части постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.08.2018, возложении обязанности определить размер задолженности по алиментам – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Валитовой Виктории Римовны от 14 августа 2018 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП в части определения задолженности Акарашова Сейдамина Исмаиловича по алиментным обязательствам в части зачета в счет алиментных обязательств частичной оплаты по расписке в размере 1 105 000 руб., исключив сумму 1 105 000 руб. из расчета, указанного в постановлении от 14.08.2018г.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Третьяковой Светланы Анатольевны, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Валитовой Виктории Римовне о признании действий незаконными, признании незаконным в части постановления о расчете задолженности по алиментам, связанным с доходом от предпринимательской деятельности в период с 14.09.2016 по 31.12.2016, возложении обязанности определить размер задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –                                                               Г.М. Рудых