Решение по делу № 2-5010/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-5010/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г., с участием представителя истицы – Егунова И.Б., ответчиков – Казаковой С.С., Казакова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО10 к Казаковой ФИО9, Казакову ФИО8 о компенсации морального вреда и о взыскании судебных издержек,

установил:

Сергеева Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Казаковой С.С., Казакова О.В. в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме ------ руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб. Заявленные требования истица мотивирует тем, что принадлежащая ей на праве собственности квартира адрес неоднократно затапливалась из квартиры, принадлежащей ответчикам. Факты затопления и их причины подтверждены актами управляющих компаний, от дата Указанные случаи затопления являются не единственными: имели место и затопления, которые документально не оформлялись. По утверждениям истицы, сам факт того, что ответчики не предпринимают должных мер по содержанию своего имущества, свидетельствует о недобросовестности ответчиков и служит основанием для компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ. Ее нравственные страдания выразились в том, что она вынуждена периодически терпеть «неэстетические» последствия затопления и осуществлять уборку протекшей воды вопреки ее семейным и личным планам, и жить в постоянном напряжении от вероятности нового затопления.

В судебном заседании истица не присутствовала, доверила представлять свои интересы, в том числе и в свое отсутствие, Егунову И.Б.

Представитель истицы заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду, пояснив, что ответчики должных мер к предотвращению возможных затоплений квартиры истицы не предпринимали, в результате чего ей были причинены указанные в иске нравственные страдания. Размер причиненных нравственных страданий истица оценивает в ------ руб.

Ответчики в судебном заседании предъявленные к ним требования не признали, пояснив суду, что истица не доказала размер причиненных ей нравственных страданий, материальный ущерб ей причинен не был.

Представитель ГО ЖСК в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно ст. 150 ГК РФ, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, как следует из положений ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации может иметь место при наличии указания об этом в законе

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Между тем, стороной истца не представлено доказательств того, что нарушение его имущественных прав в жилищной сфере привело к утрате им здоровья, как физического, так и психического, т.е. возникло опосредованное влияние факта такого нарушения на его личные неимущественные права. Непредставление указанных доказательств не позволило суду установить вину ответчиков и определить ее степень, а также размер причиненного истцу морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ. Само по себе поведение ответчиков по осуществлению их правомочий хотя и является неправомерным, но не служит основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, как следует из п. 1 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Применительно к данному спору истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями и размер компенсации вреда. Однако таких доказательств суду также не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений неимущественных прав и принадлежащих истцу нематериальных благ со стороны ответчиков не установлено, а поскольку гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы в данном случае возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая, что право на компенсацию понесенных судебных издержек возможно только в случае удовлетворения иска (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации) заявление истца о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой ФИО11 о взыскании с Казаковой ФИО12, Казакова ФИО13 в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме ------ руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2013 года