Решение по делу № 2-952/2018 ~ М-787/2018 от 12.04.2018

№ 2-952/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года         город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием истца Саньковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саньковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителя,

установил:

Санькова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» (далее – ООО «Коррекция») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №***, по которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу набор биологически активных добавок, а также оказать услуги по проведению <данные изъяты> процедур МРТ. Цена договора составляет <данные изъяты> руб., но ответчик предоставил истцу скидку в размере <данные изъяты> руб. Для оплаты этого договора истец заключила с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства по этому кредитному договору были переведены ответчику. Однако, несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик договор от ДД.ММ.ГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договор от ДД.ММ.ГГ с возложением на ответчика обязанности в <данные изъяты> срок вернуть в кредитную организацию <данные изъяты> руб. Однако это обязательство ответчиком также не было исполнено. На претензию истца возвратить уплаченную по договору сумму ответчик не отреагировал. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в пользу кредитной организации Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предварительно оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила заявленные требования. В окончательном виде просит суд взыскать с ответчика в ее пользу предварительно оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Санькова Н.А. поддержала заявленные ею исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению.

Ответчик ООО «Коррекция», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из пункта 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При этом в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №***, по которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность набор биологически активных добавок к пище «<данные изъяты>», количество и комплектность которых согласована сторонами в спецификации, являющейся приложением к указанному договору.

Кроме этого названным договором от ДД.ММ.ГГ на ответчика возложена обязанность оказать истцу услуги, предусмотренные приложением №*** к договору, а именно, <данные изъяты>.

В разделе <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГ сторонами согласована цена договора в размере <данные изъяты> руб., которая включает в себя и стоимость товара, и стоимость услуг.

Однако при приобретении за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец (исполнитель) предоставляет покупателю (заказчику) скидку от указанной цены договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <данные изъяты> руб. Это понижает стоимость основного долга по кредиту так, что его итоговая сумма с учетом процентов и комиссий не превышает первоначальной цены договора.

В этот же день, а именно, ДД.ММ.ГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №***, по которому истец получила кредит в размере <данные изъяты> руб. на оплату товаров, услуг под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком обязательства по договору №*** от ДД.ММ.ГГ не выполнены. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГ истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора №*** от ДД.ММ.ГГ В этом соглашении ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней после подписания соглашения вернуть в кредитную организацию, с которой истцом заключен договор на кредитное обслуживание денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Однако, как указывает истец, ответчик надлежащим образом принятую на себя обязанность по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. не исполнил. Истец вынуждена самостоятельно уплачивать платежи по кредитному договору, что подтверждается предоставленной ею выпиской по счету из общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Ответчик данное обстоятельство не опроверг. Также ответчиком не представлены доказательства возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. непосредственно истцу.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о возврате ей предварительно оплаченной суммы по договору №*** от ДД.ММ.ГГ обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной суммой компенсации причиненного истцу морального вреда является сумма в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в остальном размере суд считает необходимым отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о возврате предварительно оплаченной по договору денежной суммы. Однако ответчиком доказательств удовлетворения требований истца суду не представлено.

Поскольку ответчиком не удовлетворено требование (претензия) истца о возмещении расходов, понесенных при устранении недостатков приобретенного у ответчика товара, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежащий уплате ответчиком штраф составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче в суд искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. – государственная пошлина за требования материального характера и <данные изъяты> руб. – государственная пошлина за требования нематериального характера, компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саньковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» в пользу Саньковой Н.А. сумму предварительно оплаченного товара по договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 04 июня 2018 г.