Решение по делу № 2-2842/2019 ~ М-2843/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-2842/2019

64RS0043-01-2019-003486-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 г.                             г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при помощнике судьи Брагиной А.В.,

с участием истца Фоминой ФИО12, представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" Радченко ФИО13., действующей на основании доверенности, представителей 3-х лиц Комитета по управлению имуществом г. Саратова Погребняк ФИО14 действующей на основании доверенности, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" Мертиковой ФИО16 действующей на основании доверенности, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Зыбина ФИО15., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ФИО17 к администрации муниципального образования "Город Саратов", 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", управление по охране объектов культурного наследия Саратовской области о взыскании убытков

установил:

Фомина ФИО18 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании убытков, в обоснование которого указала, что для размещения офисного помещения она купила две <адрес>, которые находятся на первом этаже с выходом на улицу. Затем она согласовала проект перепланировки в Комитете по архитектуре <адрес> и 09.04.2008 года Комитетом по управлению имуществом г. Саратова было выдано распоряжение № 350-р "О принятии решения о переводе жилых помещений по адресу: <адрес>А <адрес> нежилое помещение". После получения распоряжения о переводе жилых помещений в нежилое помещение она обустроила входную дверь с <адрес>, объединила две квартиры в одно помещение, отключила газовое печное отопление от двух печей и сделала новый ввод для индивидуального отопления и подогрева горячей воды, сделала электроразводку по группам и ввела свет по-новому для нежилых помещений. Кроме того, сделала демонтаж некоторых стен и монтаж новых, установила новые пластиковые окна, двухуровневый подвесной потолок с встроенными светодиодными светильниками, сделала обустройство новой группы ступеней натуральным камнем, кафелем и декоративной штукатуркой, установила металлическую дверь входную, а также межкомнатные двери, оклеила стены обоями, произвела ремонт пола, санузла, в том числе, установив сантехнические приборы. После обустройства помещения она установила мебель в данном помещении (стол, кресло руководителя, два кресла для работы, два кресла для посетителей, шкаф для одежды, шкаф для документов, стол на 4 места, стол для переговоров, 6 офисных стульев и диван, сейф). 14.10.2016 года был оформлен технический паспорт на нежилое помещение. Однако, оформить акт ввода в эксплуатацию офисного помещения не представилось возможным, поскольку письмом № 08-03-21/311 от 28.05.2018 года комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству отказ в подписании акта ввода в эксплуатацию по тем основаниям, что помещение находится в доме, признанном аварийным. Стоимость офисного помещения составляет 5901000 руб. Стоимость выполненных работ по перепланировке и переоборудованию помещения составляет 3250842 руб. Изготовление корпусной мебели составляет 283000 руб. 30.01.2019 года в связи с снегопадом рухнула часть крыши указанного дома. В связи с чем, она заключила соглашение с администрацией муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении ей двух жилых помещений стоимостью 1329944 руб. и 709478 руб. взамен изымаемых. Поскольку перепланировка и переустройство жилых помещений в нежилое ей было согласовано, однако, ввести в эксплуатацию его она не смогла, считает, что ответчиком причинены убытки в общей сумме 4214420 руб. Просит взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" убытки в сумме 4214420 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 09.04.2008 года № 350-р по заявлению Фоминой ФИО19 было принято решение о переводе жилых помещений по адресу: <адрес> нежилое помещение. Законных оснований в отказе органом местного самоуправления о переводе указанных жилых помещений в нежилое не имелось. Истцом проект приспособления перепланировки и объединения вышеуказанных квартир под офис коллегии адвокатов "Ваша защита" был согласован в 2008 году. Вместе с тем, истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением по вопросу подписания акта о переводе жилых помещений в нежилое по истечении 10 лет после издания соответствующего распоряжения. Причиной отказа подписания данного акта явилось то, что в данный момент эксплуатация помещений в аварийном доме представляет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. При этом, истец на протяжении 10 лет вела деятельность, приносящую доход, по своему усмотрению проводила благоустройство помещений, зная, что помещения не введены в эксплуатацию. 08.02.2019 года комитет по управлению имуществом г. Саратова заключил с Фоминой В.М. соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Истцу азвамен изымаемых были предоставлены две квартиры, а именно: по адресу: <адрес>А,<адрес>; <адрес>. Считает, что истцом не предоставлено доказательств, что именно действиями администрации муниципального образования "<адрес>" истцу причинены убытки. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова возражала против удовлетворения требований, пояснив, что между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Саратова 08.02.2019 года заключены соглашения, в соответствии с которыми взамен изымаемых квартир по адресу: <адрес> истцу были предоставлены две квартиры. По условиям договора выкупная цена изымаемого жилого помещения и стоимость передаваемых квартир признаются равнозначными. Кроме того, стоимость корпусной и мягкой мебели не подлежит включению в состав убытков, поскольку не относится к неотделимым улучшениям. Просила в иске отказать.

Представители 3-го лица Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным представителем ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" и 3-го лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова, просили в иске отказать.

Представители 3-х лиц администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", управления по охране объектов культурного наследия Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

    В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

    Вместе с тем из приведенных выше положений закона следует, что для взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие неправомерных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

    Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности перечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

    Как следует из материалов дела, истец на основании договоров купли-продажи приобрела две <адрес>, которые находятся на первом этаже с выходом на улицу (л.д.12-17, т.1).

    Впоследствии Фомина ФИО20 согласовала проект перепланировки в Комитете по архитектуре г. Саратова и 09.04.2008 года Комитетом по управлению имуществом <адрес> было выдано распоряжение №-р "О принятии решения о переводе жилых помещений по адресу: <адрес>А <адрес> нежилое помещение", что подтверждает проект приспособления, перепланировки и объединения вышеуказанных квартир (л.д.20-21, т.1), распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 09.04.2008 года № 350-р (л.д.22-23, т.1).

Обратившись с заявлением о получении разрешения на изменение статуса помещения, истец действовала по собственной инициативе, реализуя права, предусмотренные статьями 209 - 210 Гражданского кодекса российской Федерации.

    В силу ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

    Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

    Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

    В силу ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия решения о переводе жилых помещений в нежилое, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

    На основании ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

    Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

    Исходя из содержания указанных норм жилищного законодательства, законных оснований к отказу в переводе вышеуказанных жилых помещений в нежилое у органа местного самоуправления не имелось.

    Вместе с тем, принятие Комитетом по управлению имуществом г. Саратова постановления о переводе жилого помещения в нежилое не освобождало заявителя от выполнения требований законодательства, предусматривающих условия перевода жилых помещений в нежилые.

Также установлено, что после получения распоряжения о переводе жилых помещений в нежилое помещение Фомина ФИО21 обустроила входную дверь с улицы Кутякова г. Саратова, объединила две квартиры в одно помещение, отключила газовое печное отопление от двух печей и сделала новый ввод для индивидуального отопления и подогрева горячей воды, сделала электроразводку по группам и ввела свет по-новому для нежилых помещений. Кроме того, сделала демонтаж некоторых стен и монтаж новых, установила новые пластиковые окна, двухуровневый подвесной потолок с встроенными светодиодными светильниками, сделала обустройство новой группы ступеней натуральным камнем, кафелем и декоративной штукатуркой, установила металлическую дверь входную, а также межкомнатные двери, оклеила стены обоями, произвела ремонт пола, санузла, в том числе, установив сантехнические приборы. После обустройства помещения она установила мебель в данном помещении (стол, кресло руководителя, два кресла для работы, два кресла для посетителей, шкаф для одежды, шкаф для документов, стол на 4 места, стол для переговоров, 6 офисных стульев и диван, сейф). Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом техническим паспортом на нежилое помещение (л.д.24-26, т.1), а также документами на приобретение сантехнических приборов, мебели.

Вместе с тем, письмом № 08-03-21/311 от 28.05.2018 года комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству отказал в подписании акта ввода в эксплуатацию по тем основаниям, что помещение находится в доме, признанном аварийным, в связи со значительным износом и повреждением основных конструкций, износ составляет 92% (л.д.27-29).

    Вместе с тем, как следует из пояснений истца, перепланировка, а также объединение двух квартир, а также приспособление их под офис были произведены в 2012 году. Из пояснений истца, а также показаний свидетеля Майгарова ФИО22 коллегия адвокатов "Ваша защита" осуществляла свою деятельность в указанном помещении примерно с 2008 года по 2019 год, до того времени, когда в здании, где находится вышеуказанное помещение, упала крыша, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пользовалась вышеуказанным помещением после переустройства в течение не менее 7 лет, с 2012 года по 2019 год.

08.02.2019 года между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, действующим от лица муниципального образования "Город Саратов" заключены два соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Так, из п.1 одного Соглашения следует, что Комитет по управлению имуществом г. Саратова изымает, а собственник передает в собственность муниципального образования "Город Саратов" двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Комитет в зачет выкупной цены изымаемого помещения передает в собственность Фоминой ФИО23 жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>А, <адрес> (п.4 Соглашения).

Комитет и собственник признают, что цена изымаемой квартиры составляет 1329944 руб. (п.8 Соглашения) (л.д.36-37, т.1).

Из п.1 второго Соглашения следует, что Комитет по управлению имуществом г. Саратова изымает, а собственник передает в собственность муниципального образования "Город Саратов" однокомнатную квартиру по адресу<адрес>

Комитет в зачет выкупной цены изымаемого помещения передает в собственность Фоминой ФИО24 жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> (п.4 Соглашения).

Комитет и собственник признают, что цена изымаемой квартиры составляет 709478 руб. (п.8 Соглашения) (л.д.38-39, т.1).

Истец указывает, что стоимость офисного помещения составляет 5901000 руб., тогда как стоимость предоставленных квартир составляет в общей сумме 2039422 руб. (1329944+709478). По договору купли продажи за <адрес> вышеуказанном доме она оплатила 1900000 руб., за <адрес>А- 820000 руб., разница в стоимости составляет 680578 руб.

Согласно п.4 договора купли- продажи от октября 2007 года (л.д.12-14, т.1) стоимость <адрес> данном составляет 1900000 руб.

Согласно п.5 договора купли-продажи от 19.06.2007 года стоимость <адрес>А в данном доме составляет 820000 руб. (л.д.15-17, т.1).

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, истец Фомина В.М. заключила в соответствии с требованиями закона и свободой договора вышеуказанные соглашения от08.02.2019 года с Комитетом по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Из п.8 указанных Соглашений следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения и стоимость передаваемой квартиры признаются равнозначными.

Данные Соглашения не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании в качестве убытков разницы между стоимостью приобретенных квартир истцом и стоимостью переданных ей в собственность взамен изымаемых в размере 680578 руб.

Согласно исследованию эксперта от 23.03.2018 года Экспертно-оценочной компании "СарЭкс плюс" стоимость ремонтно-строительных работ по приспособлению, перепланировке и объединению квартир <адрес> под офис по адресу: <адрес>, составляет 3250842 руб. (л.д.107-131, т.1).

Истец указывает, что поскольку она произвела переустройство и переводимых помещений в нежилое указанная сумма в связи с изъятием помещений в аварийном доме указанная сумма является ее убытком.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой с учетом мнения сторон поручено экспертам общества ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно выводам заключения эксперта № 3017 от 09 октября 2019 г. стоимость работ, выполненных истцом по перепланировке и объединению двух квартир <адрес> в <адрес> и переводе их в нежилое составляет 27 171 руб. 64 коп. Стоимость работ, выполненных истцом согласно проекту (проектной документации) приспособления, перепланировки и объединению квартир №А,5 под офис коллегии адвокатов «ваша защита», расположенных по адресу: <адрес>, в том числе неотделимых улучшений составляет 2 398 718 руб. 04 коп. Рыночная стоимость корпусной и мягкой мебели, а также сантехнического оборудования в исследуемом нежилом помещении на момент производства заключения составляет 144 439 руб. (л.д.135-327, т.2).

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, требования истца о взыскании 3250842 руб. в связи с переустройством жилых помещений и переводе в нежилое является необоснованным.

Кроме того, подписывая вышеуказанные Соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, Фомина ФИО28 согласилась, что выкупная цена изымаемых жилых помещений и стоимость передаваемых квартир признаются равнозначными, в выкупную стоимость включается размер всех убытков истца.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании в качестве убытков расходы по переустройству помещений является необоснованным. Кроме того, суд принимает во внимание, что Фомина ФИО27 использовала данное помещение под офис коллегии адвокатов "Ваше право" в течение длительного времени после переоборудования.

Также необоснованны требования истца о взыскании стоимости мебели в размере 283000 руб., поскольку экспертным заключением установлена стоимость в размере 144439 руб. Кроме того, указанные истцом предметы интерьера, мебель не являются неотделимыми улучшениями, являются собственностью истца, в связи с чем, истец вправе распорядиться данными вещами по своему усмотрению.

    Суд приходит к выводу, что продолжая работы по перепланировке Фомина ФИО25. сама увеличивала себе расходы, что не является виной администрации муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, суд не усматривает прямой причинной связи между несением истцом расходов и принятием ответчиком решения о переводе жилых помещений в нежилые, то есть отсутствует противоправность поведения ответчика.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями отсутствует, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований Фоминой ФИО26

Поскольку доводы искового заявления своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фоминой ФИО30 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков.

Поскольку требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов являются производными от основного требования, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Фоминой ФИО29 к администрации муниципального образования "Город Саратов", 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", управление по охране объектов культурного наследия Саратовской области о взыскании убытков - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Агаркова С.Н.

копия верна

судья С.Н. Агаркова

помощник судьи ФИО11