Решение по делу № 2-3878/2016 от 27.10.2016

КОПИЯ

№ 2-3878/2016        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 27 декабря 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк к Бронниковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Бронниковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25, 15% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абз.2 п.1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. С июля 2015 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВГ №, выданным ОЗАГС администрации Пермского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемыми наследником умершего заемщика является супруга Бронникова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со ссылкой на положения ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с наследника Бронниковой Т.А. задолженность по кредитному договору согласно приведенному расчету, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на производство оценки.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении и последующем заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Ответчик Бронникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25, 15% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.6-7).

Предоставление денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей. Дата последнего погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВГ №, выданным Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.16).

Из копий паспортов следует, что Бронникова Т.А. является супругой ФИО1 (л.д.12-14, л.д.16 оборот-18).

По сведениям нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, не заводилось, никто из наследников в адрес нотариуса не обращался, претензии от кредиторов не поступали, свидетельства о праве на наследство по закону (или по завещанию), не выдавались (л.д.36).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>23. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали Бронникова Т.А., жена, ФИО2, дочь, ФИО3, внук, ФИО4, племянница.

Право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в отношении объектов недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по пермскому краю (л.д.37).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства М-412, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Ориентировочная стоимость транспортного средства М-412, 1982 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, что следует из справки ООО «<данные изъяты>», предоставленной стороной истца.

За проведение оценки имущества ФИО1 ПАО «Сбербанк России» уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору, в случае принятия ими наследства, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 являющийся должником по кредитному договору, умер; наследственное дело после его смерти и на дату рассмотрения дела судом, не заводилось; на дату смерти по адресу его регистрации и фактическому проживанию, совместно с ним были зарегистрированы наследники первой очереди: жена Бронникова Т.А. и дочь ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жена ФИО1 – Бронникова Т.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, поскольку на момент смерти ФИО1, и до настоящего времени, зарегистрирована по месту жительства наследодателя.

Требования к дочери наследодателя ФИО2 истцом не заявлялись.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО1, при наличии наследника Бронниковой Т.А., ответчика по делу, фактически принявшей наследство, и наличием у заемщика наследственного имущества - транспортного средства М-412, 1982 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, образовавшаяся кредитная задолженность, подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости суммы наследственного имущества <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ суд не находит правовых оснований для удовлетворения остальной части заявленных истцом требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Расходы, понесенные истцом на оценку стоимости наследственного имущества - транспортного средства М-412, 1982 года выпуска, суд считает необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением заявленного иска. Поскольку требование истца удовлетворено именно в размере стоимости наследственного имущества, подтвержденной истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные на оценку наследственного имущества в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк к Бронниковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Бронниковой ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Бронниковой ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы за оказание оценочных услуг в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Бронниковой ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.