Решение по делу № 2-860/2013 ~ М-852/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-860(1)/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года              город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Сидоркиной О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Сулейменовой Г. У. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сулейменовой Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что 25 октября 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и Сулейменовой Г.У. заключен кредитный договор №4507-NN3/00003. Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №34760592 от 25 октября 2011 года.

В соответствии с п. 1.4 и 3.1 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,50% годовых, в сроки установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 30 августа 2013 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11 сентября 2011 года. Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения. По состоянию на 10 октября 2013 года задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту – <данные изъяты> Согласно п. 6.3 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки. По состоянию на 10 октября 2013 года неустойка составила <данные изъяты>. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»)в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела без их участия.

При таком положении, неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 ст.167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»).

Ответчик Сулейменова Г.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела. Относительно заявленных истцом исковых требований дала пояснения о согласии с расчетом задолженности и признании исковых требований в полном объеме. Поскольку Сулейменова Г.У. о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом до даты судебного заседания и с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика. (дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства).

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 28 июля 2012 года) следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Применительно к изложенному, в процессе рассмотрения дела суд установил следующее.

На основании заявления Сулейменовой Г.У. (Заемщик) от 25 октября 2011 года (л.д.21) о предоставлении кредита и в соответствии с кредитным договором №4507-NN3/00003 от 25 октября 2011 года (л.д.17-20), графика возврата кредита, уплаты процентов (л.д.22), ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 26 октября 2015 года включительно под 23,50% годовых.

Согласно мемориальному (банковскому) ордеру №34760592 от 25 октября 2011 года, на счет Сулейменовой Г.У. №40817810245009012037 была перечислена сумма кредита – <данные изъяты> (л.д.23).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений пунктов 2.1 кредитного договора, передача денег от займодавца заемщику Сулейменовой     Г.У. производилась путем их перечисления на счет заемщика №40817810245009012037, открытый в Банке на основании ее заявления. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д.23).

Заявление Сулейменовой Г.У. от 25 октября 2011 года о предоставлении кредита (л.д.21), кредитный договор №4507-NN3/00003 от 25 октября 2011 года (л.д.17-20), график возврата кредита, уплаты процентов (л.д.22), мемориальный (банковский) ордер №34760592 от 25 октября 2011 года подтверждают возникновение между истцом и ответчиком обязательств, поскольку согласно статьи 819 ГК РФ, в ее взаимосвязи с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В этой связи суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения ОАО «БАНК УРАЛСИБ» своих обязательств по Договору, а также факт существования между ним и ответчиком основного (кредитного) обязательства, возникшего из совершенного в требуемой законом форме договора кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Определяя объем обязательств заемщика, суд учитывает следующее.

По условиям пункта 1.3 кредитного договора погашение кредита должно быть произведено заемщиком до 26 октября 2015 года.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заёмщиком (ответчиком) обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно графику платежей, уплате процентов (л.д.22), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик должен был осуществлять погашение долга по кредиту ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из выписки по счету №40817810245009012037 (л.д.13-16), расчета задолженности Сулеменовой Г.У. по кредитному договору №4507-NN3/00003 от 25 октября 2011 года по состоянию на 10 октября 2013 года (л.д.9-12), следует, что за Сулейменовой Г.У. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Сулейменова Г.У. неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательства по частям.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком о том, что сумма займа им возвращена и проценты уплачены, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящего дела Сулейменова Г.У. не исполнила свои обязательства по кредитному договору.

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГУ РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик 30 августа 2013 года извещалась истцом о необходимости до 11 сентября 2013 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д.24, 25, 26-27).

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения ею денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера задолженности по неисполненному должным образом обязательству, поскольку не доверять расчетам банка, у суда оснований не имеется, и, кроме того, учитывая то обстоятельство, что в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается.

Задолженность ответчика, должника Сулейменовой Г.У. по кредитному договору №4507-NN3/00003 от 25 октября 2011 года составляет сумму в размере <данные изъяты>

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Основываясь на вышеизложенном, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до полного погашения долга исходя из процентной ставки 23,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Сулейменовой Г. У. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сулейменовой Г. У. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №4507-NN3/00003 от 25 октября 2011 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сулейменовой Г. У. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 23,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 243565 <данные изъяты>

Взыскать с Сулейменовой Г. У. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 декабря 2013 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.Н. Кожахин