Решение по делу № 2-7477/2016 от 29.09.2016

Дело №2-7477/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)     город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Шандер О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.М. к САО "Э." о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. В обоснование исковых требований указал, что (дата) по адресу: ... произошло ДТП, а именно наезд на препятствие, с участием транспортного средства INFINITI М37 госномер №... под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. (дата) между истцом и ЗАСО "Э.Р." заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан полис страхования №..., в соответствии с условиями которого застрахован вышеуказанный автомобиль, страховая сумма по данному договору составляет 1 350 000 руб. Имущество застраховано по рискам Автокаско (Хищение + Ущерб). Условиями полиса предусмотрена безусловная франшиза в размере 20 000 руб. Срок действия договора с 25.08.2014г. по 24.08.2015г. 24.04.2015г. истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с требованием выдать направление на ремонт с предъявлением всех необходимых документов. (дата) указанное заявление страховой компанией получено, однако ответа не последовало. Решением Советского районного суда ... от 23.06.2016г. с САО "Э." в пользу истца взыскано: страховое возмещение в сумме 450 622 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 9 400,42 руб. 15.09.2016г. САО "Э." перечислило истцу страховое возмещение, взысканное по указанному решению суда.

Просит суд взыскать с САО "Э." в его пользу неустойку за период с 19.05.2015г. по 15.09.2016г. в сумме 151 470 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 150 руб., нотариальных услуг в сумме 100 руб.

С.А.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца С.И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика САО "Э." в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

Решением Советского районного суда ... от (дата), которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу установлено, что (дата) между истцом и ЗАСО "Э.Р."» (в настоящее время - САО ЭРГО) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан полис страхования №..., в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки INFINITIM37 2010 года выпуска, страховая сумма по данному договору составляет 1 350 000 руб. Имущество застраховано по рискам Автокаско (Хищение + Ущерб). Условиями полиса предусмотрена безусловная франшиза в размере 20 000 руб. Срок действия договора с (дата) по (дата). Данный договор заключен на условиях, установленных действующим законодательством РФ и Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления ЗАСО «"Э.Р."» от (дата). (дата) по адресу: ... произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием автомобиля марки INFINITIM37 госномер №..., находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности С.А.М. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.04.2015г. (дата) истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с требованием выдать направление на ремонт с предъявлением всех необходимых документов, (дата) указанное заявление страховой компанией получено, однако добровольно ответчик не выполнил обязанность по урегулированию страхового события. Договором страхования предусмотрена одна форма выплаты страхового возмещения выдача направления на ремонт к официальному дилеру, САО "Э.", не нарушая сроков, выдало истцу направление на осмотр ТС в ООО «"Г."» (дата), о чем Страхователь был уведомлен письмом исх.№... от 27.04.2015г. Автомобиль истцом был предоставлен. (дата) истцу направлен отказ в выдаче направления на ремонт со ссылкой на п. 3.2.1.9 Правил страхования и заключение специалиста ООО «"Д."» №... от 19.05.2015г., в соответствии с которым повреждения деталей автомобиля INFINITIM37, государственный регистрационный номер №... по морфологическим признакам не имеют признаков пространственного, следового изоморфизма и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах рассматриваемого происшествия в результате наезда на поребрик на месте ДТП. С.А.М. был вынужден обратиться в суд. Решением Советского районного суда ... от 23.06.2016г. исковые требования С.А.М. удовлетворены частично, с САО "Э." в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 450 622 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 9 400,42 руб., которое (дата) вступило в законную силу (л.д.10-12).

В судебном заседании установлено, что заявление С.А.М. о страховом случае с приложенным отчетом по оценке, страховщиком получено (дата) (л.д.9).

В соответствии с пунктом 9.8 Правил добровольного страхования транспортных средств от 14.03.2013г. страховщик принимает решение о признании заявленного события страховым случаем по риску «Ущерб» в течение 10 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов (л.д.20-30).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 19.05.2015г. по 15.09.2016г. в размере 151 470 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему выводу.

В силу того, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком своевременно не исполнены, что достоверно установлено в судебном заседании, истец вправе требовать взыскания неустойки, установленной ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы страховой премии, согласно следующему расчету: 151 470 рублей (страховая премия) х 3% х 486 дн. (с 19.05.2015г. по (дата)) = 2 208 432,60 рублей.

Однако, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки не может превышать размера страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с САО "Э." в пользу С.А.М. подлежит взысканию неустойка в размере 151 470 руб.

Оснований для её снижения суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с САО "Э." в пользу С.А.М. подлежит взысканию штраф в размере 75 735 руб. (151 470 руб. (неустойка) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 150 руб. (л.д. 17,18,19), нотариальные услуги в сумме 100 руб. (л.д.33), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, С.А.М. были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д. 31,32).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с САО "Э."в пользу С.А.М. судебные расходы на представительские услуги в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей …

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с САО "Э." в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 229,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.М. к САО "Э." удовлетворить частично.

Взыскать с САО "Э." в пользу С.А.М. неустойку в сумме 151 470 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 75 735 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., почтовых услуг в сумме 150 руб., нотариальных услуг в сумме 100 руб.

Взыскать с САО "Э." госпошлину в местный бюджет в размере 4 229,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            Е.В. Тищенко        

(марка обезличена)