Решение по делу № 1-1663/2010 от 15.10.2010

Дело № 1-1663/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 2 ноября 2010 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Адгамов И.Р., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны Хайруллина М.Г. и Абдулкасымова М.Ш., подсудимого Маряшева А.А., защитника Шарафиева И.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., а также с участием потерпевшего Б.., при секретаре Зайдуллиной Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маряшева А.А., ... судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

... ... г. около 2 часов, Маряшев А.А., в парке ..., расположенного в ... комплексе новой части г. Набережные Челны, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте и нарушая нормальные условия отдыха граждан, используя ничтожный повод - отказ в предоставлении сигареты, умышленно нанес горловиной бутылки, которую использовал в качестве оружия, один удар в область головы ранее незнакомому Б.

В результате умышленных действий Маряшева А.А. потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде ран головы и шеи, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Маряшев А.А. вину свою признал частично и суду показал, что в ... ... г. около 2 часов он, вместе со своим товарищем, данных которого не хочет называть, и двумя девушками, полных данных которых не знает, отдыхал в парке .... В это время к ним подошел Б. и Г., попросили сигарет, после чего, оскорбив их, затеяли ссору. В ходе ссоры, товарищ Маряшева отошел в сторону с Г., что бы разобраться в причинах конфликта. Спустя некоторое время он услышал шум драки. Он хотел подойти и разнять их, но потерпевший не пустил его. Тогда он оттолкнул потерпевшего и ударил его один раз бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась. Других ударов он потерпевшему не наносил.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего Б. суду показал, что ... ... г. около 2 часов он, вместе с Б.., отдыхали в парке .... К ним подошел Маряшев со своим товарищем и попросили закурить. Получив отказ, они затеяли ссору, в ходе которой Б., вместе с товарищем Маряшева отошли в сторону, что бы разобраться. В это время к нему подошел Маряшев и беспричинно ударил его головой по лицу, после чего, разбив бутылку, нанес горлышком бутылки один удар по лицу. Затем Маряшев и его товарищ убежали, а он, выйдя к проспекту ... сообщил о случившимся экипажу милиции.

В ходе очной ставки Б. дал показания, аналогичные показаниям, данными им в ходе судебного разбирательства (л.д. 52-53).

В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята горловина бутылки из-под пива « ...» (л.д.6-7).

Данная горловина бутылки была осмотрена, признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.15-16, 17).

Из заключения эксперта № ... от ... г. следует, что на горлышке бутылки имеются отпечатки следов пальцев рук, которые оставлены Маряшевым А.А. (л.д. 45-47).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от ... г. у Б. обнаружены телесные повреждения в виде ран головы и шеи, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство, продолжительностью не свыше 3-х недель (л.д. 35-36).

Суд, выслушав подсудимого и потерпевшего,исследовав представленные доказательства в совокупности, считает вину Маряшева А.А. в совершении хулиганских действий и в умышленном причинении легкого вреда здоровью установленной.

При этом суд в основу приговора кладет показания потерпевшего, поскольку он их давал неоднократно, они последовательны, подтверждаются другими доказательствами, в том числе и объективными, исследованными судом, а потому у суда нет оснований им не доверять.

К показаниям подсудимого о том, что он нанес удар бутылкой, что бы помочь своему товарищу, которого избивал Г. суд относится критически и связывает их с желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого в данной части полностью опровергаются как показаниями потерпевшего, пояснившего суду, что именно Маряшев, предварительно разбив бутылку, нанес горловиной данной бутылки один удар по лицу, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у Б. обнаружены телесные повреждения в виде ран головы и шеи, которые причинили легкий вред здоровью (л.д. 35-36).

Суд действия подсудимого, по предложению государственного обвинителя, квалифицирует по пункту «а» части 1 статье 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с предметом, используемого в качестве оружия и по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд не принимает доводов защиты об исключении из объема обвинения его подзащитного по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, о чем было сказано выше.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие, наказание.

Маряшев А.А. с места жительства характеризуется положительно (л.д. 71), вину признал частично, раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления по приговору от ... г.

С учетом содеянного и личности виновного суд считает, что исправление Маряшева А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и при назначении вида исправительного учреждения суд применяет правила пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к Маряшеву А.А. правил статей 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 213 ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 213 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ... ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░2010 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░