Решение по делу № 72-675/2015 от 09.06.2015

Судья Антропов М.В. Дело № 72-675/2015

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года жалобу защитника Соловьева А.Г. – М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по ... от 05 марта 2015 года Соловьеву А.Г. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения при управлении автомобилем в районе ....

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 09 марта 2015 года постановление от 05 марта 2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи от 05 мая 2015 года постановление должностного лица ГИБДД от 05 марта 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе защитник Соловьева А.Г. – М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, так как требования п. 8.8 Правил дорожного движения Соловьевым А.Г. выполнены в полном объеме, считает виновным в дорожно-транспортном происшествии второго участника, двигавшегося по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление Соловьева А.Г. и его защитника М., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Должностным лицом установлено, что ( / / ) в 08:50 в районе ... водитель автомобиля «( / / )» Соловьев А.Г. при развороте вне перекрестка не уступил дорогу попутно двигавшемуся транспортному средству, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д.5), соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия Г., следует, что ( / / ) двигаясь на автомобиле по ... в сторону ... по левому ряду, он стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «( / / )», осуществляющим разворот с правого ряда. Объяснения отобраны у Г. с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять, не имеется, так как они согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7) и не противоречат объяснениям самого Соловьева А.Г. в части совершения разворота вне перекрестка, фотографиям.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Соловьева А.Г. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Соловьеву А.Г. назначено справедливое, с учетом данных о личности.

Довод защитника М. об отсутствии у Соловьева А.Г. обязанности уступить дорогу, поскольку водитель автомобиля «( / / )» Г. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, основан на неверном толковании норм права, так как требования Правил не создавать помехи другим участникам дорожного движения при начале маневра следует строго соблюдать, даже, если водитель транспортного средства, пользующегося преимущественным правом проезда, едет с отступлением от положений Правил.

При этом вопрос о соблюдении вторым водителем-участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений требований процессуального закона, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 05 марта 2015 года о назначении Соловьеву А.Г. административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника М.– без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.