Решение по делу № 2-240/2018 ~ М-220/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-240/2018                   копия

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п. Ильинский               29 августа 2018 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием ответчика Колобовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Колобовой Наталье Валерьевне о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Колобовой Н.В. (далее ответчик, заемщик) о взыскании долга и процентов по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № ВДПКП/С/16.433, по которому ООО МФО «ФИО1» передало Колобовой Н.В. 20 000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 1,7% в день. Колобова Н.В. обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование ими не выполнила, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № О/77-35/2017 права требования займодавца перешли к истцу ООО «Югория». Истец просит взыскать с ответчика 131 860 рублей 00 копеек, из которых 20 000 рублей - основной долг, 111 860 рублей 00 копеек - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» Богданова А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Колобова Н.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, считая, что размер процентов слишком завышен и не соответствует нарушенному праву. Не отрицала, что брала займ, принятые на себя обязательства по возврату займа не выполнила, просила уменьшит размер процентов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договору займа ООО МФО «ФИО1» был предоставлен ответчику займ в размере 20 000 рублей на 30 дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,7% за каждый день использования Заемщиков денежных средств (л.д. 9-11).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ВДПКП/265 подтверждается получение Колобовой Н.В. денежных средств в размере 20 000 рублей (л.д. 12), что не оспаривается ответчиком.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней (пункт 2 договора займа) и по своей сути договор займа является договором микрозайма.

Условиями договора процентная ставка определена в 622,20% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы потребительского микрозайма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Колобова Н.В. в нарушение условий договора займа не возвратила в установленный срок займ в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком признано. С учетом изложенного, предъявление исковых требований к заемщику основано на положениях Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в данной части в полном объеме.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с заемщика, произведен истцом, исходя из процентной ставки в 622,20% годовых за весь период.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей второй которого предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с Колобовой Н.В. в пользу ООО «Югория» процентов за пользование микрозаймом в размере 622,20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания срока предоставления займа) по ДД.ММ.ГГГГ суд признает противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Также судом принимается во внимание, что ООО МФО «ФИО1» и ООО «Югория», злоупотребляя правом, в течение длительного времени не принимали мер к истребованию задолженности по договору займа, поэтому сумма, исчисленная по ставке указанной в договоре (1,7% в день), составила 111860 рублей 00 копеек, что превышает сумму займа более чем в 5 раз.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 860 рублей 00 копеек не может быть принят во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (622,20% годовых) и составляет 10 200 руб., что следует из заявки на получение займа, а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2016 года (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,54% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2 873 рубля 67 копеек (20 000 руб. (сумма займа) x 17,54% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 365 x 299 дней пользования кредитом).

Данная правовая позиция учитывает интересы обеих сторон обязательственных отношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 192 рубля 21 копейка, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Колобовой Наталье Валерьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Колобовой Натальи Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № ВДПКП/С/16.433 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 073 рубля 67 копеек, в том числе:основной долг -20 000 рублей 00 копеек;проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 873 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 192 рубля 21 копейку, всего 34 265 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья              подпись                    Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-