Решение по делу № 2-3476/2015 ~ М-2927/2015 от 11.03.2015

К делу № 2-3476/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Кадыгрыбовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Немецкая деревня» к Шиенковой А.С., ООО «АКЦЕПТ» о признании договора уступки права требования недействительным,

Установил:

ЗАО «Немецкая деревня» обратилось в суд с иском к Шиенковой А.С., ООО «АКЦЕПТ» о признании договора уступки права требования недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Шиенковой А.С. и ООО «АКЦЕПТ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому Шиенкова А.С. как цедент уступила, а ООО «АКЦЕПТ» как цессионарий принял на себя права и обязанности в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шиенковой А.С. и ЗАО «Немецкая деревня». По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Немецкая деревня» обязалось построить и передать гражданке Шиенковой А.С. <данные изъяты> квартиру № на пятом этаже секции 8 в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> ЗАО «Немецкая деревня» считает заключенный договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой ввиду нижеследующего. Как усматривается из оспариваемого договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является передача права и обязанностей в части взыскания с ЗАО «Немецкая деревня» неустойки от Шиенковой А.С. к юридическому лицу ООО «АКЦЕПТ» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шиенковой А.С. и ЗАО «Немецкая деревня». Поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы Шиенковой А.С. ООО «АКЦЕПТ» именно по договору участия в долевом строительстве, то и правоотношения по оспариваемому договору уступки права (цессии) также регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, для заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ законом была предусмотрена его обязательная регистрация в органах юстиции, что и было фактически сделано ЗАО «Немецкая деревня» и Шиенковой А.С. Следовательно, оспариваемый договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ также должен был быть в обязательном порядке зарегистрирован в органах юстиции. Из имеющегося у ЗАО «Немецкая деревня» договора уступки права (цессии) усматривается, что он не прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ. Как выше отмечено, предметом оспариваемого договора уступки права (цессии) является сумма начисленной ЗАО «Немецкая деревня» за просрочку строительства жилого дома неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки была уступлена Шиенковой А.С. ООО «АКЦЕПТ» исключительно с целью подачи искового заявления в арбитражный суд Краснодарского края, учитывая, что спор между ООО «АКЦЕПТ» и ЗАО «Немецкая деревня» подлежит рассмотрению в арбитражном суде Краснодарского края. Необходимость подачи искового заявления о взыскании суммы неустойки именно в арбитражный суд Краснодарского края возникла в связи с тем, что в арбитражных судах сумма неустойки по правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ не снижается до уровня ставки рефинансирования ЦБ РФ или ниже этой ставки. ЗАО «Немецкая деревня» также считает заключенный между Шиенковой А.С. и ООО «АКЦЕПТ» договор уступки права (цессии) недействительной сделкой. Просит суд признать договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шиенковой А.С. и ООО «АКЦЕПТ» недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Немецкая деревня» иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АКЦЕПТ» в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Шиенкова А.С. в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Шиенковой А.С. и ООО «АКЦЕПТ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому Шиенкова А.С. как цедент уступила, а ООО «АКЦЕПТ» как цессионарий принял на себя права и обязанности в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шиенковой А.С. и ЗАО «Немецкая деревня».

По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Немецкая деревня» обязалось построить и передать Шиенковой А.С. <данные изъяты> квартиру № на пятом этаже секции 8 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

ЗАО «Немецкая деревня» считает заключенный договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой ввиду нижеследующего.

Как усматривается из оспариваемого договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является передача права и обязанностей в части взыскания с ЗАО «Немецкая деревня» неустойки от Шиенковой А.С. к юридическому лицу ООО «АКЦЕПТ» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шиенковой А.С. и ЗАО «Немецкая деревня».

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются нормами Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы Шиенковой А.С. ООО «АКЦЕПТ» именно по договору участия в долевом строительстве, то и правоотношения по оспариваемому договору уступки права (цессии) также регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязательная регистрация договора долевого участия в строительстве в органах юстиции. Такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Таким образом, для заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ законом была предусмотрена его обязательная регистрация в органах юстиции, что и было фактически сделано ЗАО «Немецкая деревня» и Шиенковой А.С.

Пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Следовательно, оспариваемый договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ также должен был быть в обязательном порядке зарегистрирован в органах юстиции.

Из имеющегося у ЗАО «Немецкая деревня» договора уступки права (цессии) усматривается, что он не прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в нарушение требований статьи 389 Гражданского кодекса РФ оспариваемый договор уступки права (цессии) не был зарегистрирован ответчиками в установленном Законом порядке, он также с учетом положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной сделкой.

Данные выводы подтверждаются и существующей судебной практикой (определение Верховного суда РФ от 20.11.2014 года № 306-ЭС14-4739).

Как выше отмечено, предметом оспариваемого договора уступки права (цессии) является сумма начисленной ЗАО «Немецкая деревня» за просрочку строительства жилого дома неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Эта сумма рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из предусмотренного Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размера законной неустойки, как было отмечено выше.

Сумма неустойки была уступлена Шиенковой А.С. ООО «АКЦЕПТ» исключительно с целью подачи искового заявления в арбитражный суд Краснодарского края, учитывая, что спор между ООО «АКЦЕПТ» и ЗАО «Немецкая деревня» подлежит рассмотрению в арбитражном суде Краснодарского края.

Это подтверждено поступившей в адрес ЗАО «Немецкая деревня» копией искового заявления ООО «АКЦЕПТ» к ЗАО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки на основании договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Необходимость подачи искового заявления о взыскании суммы неустойки именно в арбитражный суд Краснодарского края возникла в связи с тем, что в арбитражных судах сумма неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не снижается до уровня ставки рефинансирования ЦБ РФ или ниже этой ставки.

Указанное положение прямо закреплено в Постановлении Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам этого пленума суды, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, целью заключения оспариваемого договора уступки права (цессии) явилось именно получения большего выгодоприобретения ООО «АКЦЕПТ» по сумме взысканной неустойки по сравнению с той суммой, если бы требования о взыскания с ЗАО «Немецкая деревня» суммы неустойки заявлялись в суд общей юрисдикции.

В тоже время из оспариваемого договора уступки права (цессии) усматривается, что право требования о взыскании с ЗАО «Немецкая деревня» суммы неустойки было приобретено ООО «АКЦЕПТ» у гражданки Шиенковой А.С. за <данные изъяты> рублей.

Эта сумма подлежит оплате ООО «АКЦЕПТ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО «АКЦЕПТ» связывает дату оплаты денежных средств Шиенковой А.С. по договору уступки права (цессии) с фактом рассмотрения его спора к ЗАО «Немецкая деревня» в арбитражном суде Краснодарского края и получения денежных средств от ЗАО «Немецкая деревня».

Указанное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы самой Шиенковой А.С, поскольку сам факт получения им денежных средств по договору уступки прав (цессии) ставится под условие и зависит от результатов рассмотрения указанного выше спора в арбитражном суде Краснодарского края.

Возможно, что в случае рассмотрения в арбитражном суде Краснодарского края спора о взыскании с ЗАО «Немецкая деревня» суммы неустойки не в пользу ООО «АКЦЕПТ» общество лишится возможности исполнить свои обязательства по оспариваемому договору уступки права.

В свою очередь это вызовет необходимость самостоятельно обращаться Шиенковой А.С. с требованиями о взыскании с ООО «АКЦЕПТ» задолженности по оспариваемому договору уступки права на сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из указанных выше обстоятельств следует, что сделкой уступки права (цессии) могут быть существенно нарушены права Шиенковой А.С.

При изложенных обстоятельствах, ЗАО «Немецкая деревня» также считает заключенный между Шиенковой А.С. и ООО «АКЦЕПТ» договор уступки права (цессии) недействительной сделкой.

Кроме того, в соответствии ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Т.е. для определения размера неустойки существенное значение имеет личность кредитора, а именно: физическое или юридическое лицо так как требование о взыскании неустойки неразделимо с иными требованиями, вытекающими из договора участия в долевом строительстве и представляет собой единый предмет обязательства, где личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается уступка права требования по обязательству без согласия должника.

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного нормативного правого акта является недействительной сделкой (оспоримой).

Учитывая изложенное, оспариваемый договор уступки права (цессии) является недействительной сделкой.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Немецкая деревня» к Шиенковой А.С., ООО «АКЦЕПТ» о признании договора уступки права требования недействительным, удовлетворить.

Признать договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шиенковой А.С. и ООО «АКЦЕПТ» недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –