Решение по делу № 22-999/2015 от 15.04.2015

Докладчик Комиссарова С.Н. Апелляционное дело № 22-999

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего - судьи Комиссаровой С.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

осужденного Васильева А.А. и его защитника-адвоката Константинова И.В.,

потерпевших ФИО7 и ФИО8,

при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2015 года, которым

Васильев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Приговором суда разрешены граждански иски потерпевших и взыскана с Васильева А.А. в пользу ФИО10, ФИО7 и ФИО8 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., доводы осужденного Васильева А.А. и его защитника – адвоката Константинова И.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения потерпевших ФИО7 и ФИО8, выступление прокурора Герасимовой И.И., полагавшей необходимым приговор суда изменить и, применив Постановление об амнистии от 24 апреля 2015г., осужденного от назначенного наказания освободить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Васильев А.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение смерти человеку.

Преступление совершено 21 января 2015 года около 14 часов 38 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном <адрес> Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Васильев А.А. свою вину в содеянном признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Не оспаривая квалификацию совершенного преступления, осужденный Васильев А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом в полной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, а именно: признание в полном объеме вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, на учете у психиатра и нарколога не состоит, после совершения ДТП оказал первую медицинскую помощь, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Пишет, что в ходе предварительного следствия и на судебном заседании он принес свои извинения потерпевшим и частично признал гражданские иски о возмещении морального вреда. Обращает внимание на то, что потерпевшие не просили суд о назначении ему строгого наказания. С учетом перечисленного считает, что имеются все основания для смягчения ему наказания. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание. В суде апелляционной инстанции Васильев А.А. дополнил свои доводы тем, что просил применить к нему Постановление об амнистии от 24 апреля 2015г. и от назначенного наказания его освободить, а также снять судимость.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей его части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, ему назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Васильева А.А. постановлен судом в соответствии с перечисленными положениями закона и полностью отвечает его требованиям.

Из материалов уголовного дела видно, что суд назначил осужденному наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и его тяжести, а также данных о личности виновного и других обстоятельств, подробно перечисленных в приговоре суда.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не установил. Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает все выводы суда правильными. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, цели восстановления социальной справедливости суд пришел к верному выводу о возможности исправления Васильева А.А. только в условиях изоляции от общества. Вопрос о назначении Васильеву А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством разрешен судом также правильно. Вид исправительного учреждения колонию-поселение для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы суд также определил верно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания и чрезмерной суровости приговора несостоятельны; оснований для смягчения наказания нет.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так Васильев А.А. осужден за преступление, совершенное им до принятия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» (далее по тексту – Постановления об амнистии).

В соответствии с п.3 Постановления об амнистии Васильев А.А., как лицо, осужденное к лишению свободы на срок до 5 лет за совершение неосторожного преступления, подлежит освобождению от назначенного наказания в виде 2-х лет лишения свободы. Ограничений для применения акта об амнистии, указанных в пункте 13, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.12 Постановления об амнистии судебная коллегия считает необходимым с осужденного Васильева А.А. судимость снять.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2015 года в отношении Васильева А.А. изменить: на основании пункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» Васильева А.А. от назначенного наказания в виде двух лет лишения свободы освободить и с него судимость снять.

В остальном указанный приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.Н.Комиссарова