Решение по делу № 2-2858/2017 от 21.02.2017

К делу № 2-2858-17 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.В.,

При секретаре Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова М.В., Кувыркиной Л.К., Панариной Л.Е. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Ивановой Л.П., третье лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ефимов М.В., Кувыркина Л.К., Панарина Л.Е. обратились в суд с иском к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону с требованиями о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома литер Б общей площадью 97,5 кв.м. по <адрес>. Признать право долевой собственности на жилой дом литер Б общей площадью 97,5 кв.м, в том числе жилой 45,4 кв.м, этажность: 2, расположенный по адресу <адрес> за Ефимовым М.В, Кувыркиной Л.К„ Панариной Л.Е. Исключить из числа собственников жилых домов литер Б и литер В расположенных по адресу <адрес> Иванову Л.П., перераспределив ее долю между участниками долевой собственности. Признать за Ефимовым М.В. право собственности на жилой дом литер Б, находящийся в его фактическом владении общей площадью 97,5 кв.м, в том числе жилой 45,4 кв.м, этажность: 2, расположенные по адресу <адрес> прекратив право общей долевой собственности на жилой дом литер Б общей площадью 58,3 кв.м, по указанному адресу. Признать за Кувыркиной Л.К. права собственности на жилой дом литер В, находящийся в его фактическом владей общей площадью 28,4 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу <адрес> прекратив право общей долевой собственности на жилой дом литер В по указанному адресу.

Истцы в судебные заседания, назначенные на 15 марта 2017 года и на 18 апреля 2017 года не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.Ответчики в судебное заседание не явилась и в свою очередь не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Ефимова М.В., Кувыркиной Л.К., Панариной Л.Е. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Ивановой Л.П., третье лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ефимова М.В., Кувыркиной Л.К., Панариной Л.Е. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, Ивановой Л.П., третье лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, - оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В.Волкова