Решение по делу № 2-3868/2015 ~ М0-2315/2015 от 06.03.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г.

по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

Установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании налога и пени, указав на то, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. На основании чего, на имеющийся земельный участок был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 867, 28 рублей. Кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности недвижимость (нежилые помещения, здания, строения, сооружения). В связи с чем, ему был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 234, 10 рублей. На основании статьи 52 НК РФ, ответчику было направлено налоговое уведомление, содержащее сведения об объектах налогообложения, о ставке налога, расчёт суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, а также требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени за налогоплательщиком продолжает числиться задолженность по уплате налога.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в бюджет сумму налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 180234, 10 рублей, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 51867, 28 рублей.

Истец – представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что задолженность перед Налоговым органом была, но им уже погашена.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, статьёй 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена статьёй 23 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 397 НК РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 указанного закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 – 6 настоящей статьи.

Судом было установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости (л.д. 11 – 12).

В соответствии со статьёй 69 НК РФ, требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со статьёй 52 НК РФ, ответчику было направлено налоговое уведомление № на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму в размере 232101, 38 рубля (л.д. 9 – 10).

Поскольку ответчик не уплатил в указанный срок налоги, на основании ст. 69 НК РФ ему было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 8).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

До настоящего времени земельный налог и налог на имущество физических лиц ответчиком не оплачен.

Статьёй 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику начислены пени.

Анализируя всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 налогов за ДД.ММ.ГГГГ и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Расчёт истца является верным и ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5521, 01 рубля.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 31, 48, 69, 75, 85, 333.19., 396, 397 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 103, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет суммы следующих налогов: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 180234, 10 рублей; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 51867, 28 рублей, а всего – 232101, 38 рубль.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.о. Тольятти госпошлину в размере 5 521, 01 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.М. Азязов